Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А56-28470/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 года

Дело №А56-28470/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9945/2008)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу № А56-28470/2006 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего  ЗАО "Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь" Тарасова П.Е.

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь",

возбужденному по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС              № 25 по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь"

при участии: 

от заявителя: Фоменко В.С. по доверенности от 09.12.08; Телегина А.Н. по доверенности от 02.12.08; Ибаева М.Р. по доверенности от 09.12.08; Домрачёвой Е.Н. по доверенности от 02.12.08;

от должника: Чернышей А.В. по доверенности от 02.09.08; Дроздова С.П. по доверенности от 31.01.07,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» (далее по тексту – ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Тарасов П.Е.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «Санкт-Петербургская экспериментальная судостроительная верфь» было завершено; конкурсный управляющий в пятидневный срок был обязан представить  определение в орган, осуществивший государственную регистрацию должника и представить арбитражному суду сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Тарасов П.Е. обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении записи о ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Решением от 22.08.2008 заявление удовлетворено, отменено определение от 13.08.2007; суд обязал Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» в Едином государственном реестре юридических лиц. 

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о наличии обстоятельств, являющихся вновь открывшимися не обоснован, поскольку заявителем не доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств и срок обращения с заявлением пропущен.  

  До судебного заседания в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПО» (далее по тексту – ООО «ТЕМПО») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

  При рассмотрении ходатайства в судебном заседании представитель ООО «ТЕМПО» отказался от ходатайства. Отказ принят судом.

            В судебном заседании представители ФНС России поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.  

Представитель арбитражного управляющего возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на то, что считает вновь открывшимся обстоятельствам указание в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу №А56-47039/2004 на то, что судом кассационной инстанции поставлено под сомнение наличие оснований возникновения права собственности ООО «ТЕМПО» на одиннадцать объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7, литеры А, В, Д, З, И, Л, М, Н, О, П, С; в подтверждение принадлежности указанных одиннадцати объектов на праве собственности должнику - ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» представил копии инвентарных карточек, актов сдачи-приемки основных средств, заключение о рыночной стоимости имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тарасов П.Е. обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2007 о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

   В обоснование заявления было указано на то, что конкурсному управляющему стало известно о том, что у должника – ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» имеется недвижимое имущество, которое не вошло в конкурсную массу. Об этом конкурсный управляющий узнал после принятия постановления  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу №А56-47039/2004, которым было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании права собственности ООО «ТЕМПО» на одиннадцать  объектов недвижимого имущества, а дело направлено на новое рассмотрение; решение по делу №А56-47039/2004 не принято.

   Конкурсный управляющий полагает, что собственником указанных одиннадцати объектов недвижимого имущества является должник и данное имущество подлежит включению в конкурсную массу, для чего необходимо восстановить запись о ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» как юридическом лице.

  Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения определения от 13.08.2007 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» у последнего на праве частной собственности имелось недвижимое имущество, из состава которого могла быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.09.2007 на основании определения от 13.08.2007 о прекращении конкурсного производства.  

Пересмотр данного определения возможен только по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

   Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные конкурсным управляющим как вновь открывшиеся, таковыми в соответствии со статьей 311 АПК РФ не являются.

 Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела не представлено доказательств прав должника на указанные объекты недвижимого имущества на момент конкурного производства и в настоящее время, о чем конкурсный управляющий узнал после вынесения определения о прекращении конкурсного производства. Только в этом случае указанные объекты могут быть беспрепятственно включены в конкурсную массу после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении конкурсного производства.

  Наличие же спора в отношении указанного имущества между третьими лицами по делу №А56-47039/2004 нельзя признать обстоятельством, которое является в соответствии со статьей 311 АПК РФ существенным, и не было и не могло быть известно заявителю.

  При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 13.08.2007 не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.08.2008 А56-28470/2006  отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ЗАО «Санкт-Петербургская Экспериментальная Судостроительная верфь» о пересмотре определения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова