Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А56-10425/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 декабря 2008 года Дело №А56-10425/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (регистрационный номер 13АП-10981/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу № А56-10425/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ОАО "Жилкомсервис №2 Приморского района" о взыскании 1 250 469 руб. 77 коп. при участии: от истца: Саратовцева Д.М. по доверенности № 394 от 06.11.2008 г. от ответчика: Беляева Ю.А. по доверенности б/н от 22.04.2008 г. установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось с иском о взыскании 1 230 211 руб. 75 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района») по оплате тепловой энергии, переданной ответчику за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., и 20 258 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 05.04.2008 г.). Заявлением (лист дела 22) истец заявил отказ от исковых требований в части 958 337 руб. 93 коп. долга и 16 542 руб. 28 коп. процентов. Истцом заявлен отказ от иска в части 271 873 руб. 82 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с иском. Истец просит взыскать проценты в сумме 3 715 руб. 74 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в их первоначальной редакции. Определением от 22.10.2008 г. суд исправил допущенные в решении опечатки, результатом чего стало удовлетворение требований с четом их изменения истцом. ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До вынесения решения истец уменьшил исковые требования, что не нашло своего отражения в решении. В судебном заседании 18.08.2008 г., которое не состоялось не по вине сторон, ответчик был намерен заявить о неосновательном завышении суммы задолженности без учета разницы в тарифах, возмещенных истцу Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, а также ходатайство о привлечении к участию в деле ГУ «Жилищное агентство Приморского района». Представитель ГУП «ТЭК СПб» в ходатайстве и в судебном заседании пояснил, что в связи с технической ошибкой при подаче иска 07.04.2008 г. не были учтены платежи, поступившие в марте 2008 г. Фактически размер задолженности на момент обращения с иском составлял 65 893 руб. 65 коп., в настоящее время задолженность полностью погашена. Представитель истца выразил согласие с обжалуемым решением по существу, признает, что были допущены арифметические ошибки. При этом просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что взысканию подлежат 17 977 руб. 92 коп. процентов. Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По существу спора судом установлено следующее. Между ГУП «ТЭК СПб» и ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» заключен договор № 5511.037.1 от 01.11.2007 г., согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать ее. Согласно исковому заявлению за периоды с 01.09.2006 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 263 541 руб. 35 коп., которая оплачена ответчиком в сумме 33 329 руб. 60 коп. Задолженность ответчика в сумме 1 230 211 руб. 75 коп. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 258 руб. 02 коп. В ходе рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в сумме 958 337 руб. 93 коп. основного долга и 16 542 руб. 28 коп. процентов, а также от заявленных требований в сумме 271 873 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика 3 715 руб. 74 коп. процентов. Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением суда от 26.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в первоначально заявленном размере. Определением от 22.10.2008 г. исправлены допущенные опечатки в решении, с учетом произведенных исправлений с ответчика в пользу истца взыскано 3 715 руб. 74 коп. процентов и 17 752 руб. 35 коп. расходов по госпошлине. Принимая во внимание, что определение об исправлении опечатки сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу, апелляционный суд рассматривает оспариваемое решение в редакции определения от 22.10.2008 г. С учетом принятого судом частичного отказа от иска в сумме 1 246 754 руб. 03 коп. предметом спора является взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 715 руб. 74 коп. Определением от 27.11.2008 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу предложено представить расчет суммы иска с учетом изменения исковых требований, подробный расчет суммы процентов. В судебное заседание истец представил ходатайство об изменении решения в части взыскания процентов, которое отклонено судом, поскольку нормы процессуального права предусматривают право лица, участвующего в деле, не согласного с вынесенным судебным актом, обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, однако согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Истцом не было представлено доказательств обоснованности требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, первичные документы, подтверждающие дату и размер платежей ответчика, позволяющие определить периоды просрочек, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для возложения на ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Госпошлина, уплаченная истцом по иску в части отказа от исковых требований в сумме 974 880 руб. 21 коп. (958 337 руб. 93 коп. + 16 542 руб. 28 коп.), подлежит возврату из федерального бюджета в размере 13 839 руб. 93 коп. применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Расходы истца по госпошлине по заявленным требованиям в размере 271 873 руб. 82 коп. в сумме 3 859 руб. 67 коп. отнесены на ответчика, поскольку доказательств уплаты задолженности в указанном размере до подачи иска ответчиком не представлено, уплата после подачи иска не оспорена. Госпошлина по заявленным требованиям в размере 3 715 руб. 74 коп. в сумме 52 руб. 75 коп. оставлена на истце, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. Расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. отнесены на истца. С учетом проведенного между сторонами зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по иску в сумме 2 859 руб. 67 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу № А56-10425/2008 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 13 839 руб. 93 коп. госпошлины по иску. Взыскать с ОАО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 859 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи В.В. Черемошкина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А56-17455/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|