Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-53813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки за просрочку оплаты на основании условий договоров.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по договору от 04.06.2013 № 37/2013 истец принял на себя обязательство по производству работ, указанных в протоколе согласования договорной цены на объекте строительства: объединенный вспомогательный корпус  Первомайской ТЭЦ (ТЭЦ-14) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.4., стоимость работ по договору 9 075 360 руб.

Срок производства работ установлен разделом 3 и подразумевает начало выполнения работ 03.10.2013, окончание работ – 15.12.2013 (пункт 4). В соответствии с пунктом 6.4 расчет за выполненные и принятые работы  Заказчик оплачивает в следующем порядке:

- 90% от стоимости выполненных работ в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приемки полностью выполненных работ;

- 10% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в качестве гарантийного платежа, будут оплачиваться Заказчиком в течение 1 года после подписания акта приемки полностью выполненных работ.

В случае нарушения сроков, установленных пунктом 2.4 договора Заказчик оплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком  условий Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая приведенные нормы права, и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Из материалов дела следует, что  30.06. 2014 сторонами утверждены Акт и справка по форме КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 216 000 руб. (л.д.93,94).

19.12.2013 сторонами утверждены Акт и справка по форме КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 4 086 720 руб. (л.д.95,96).

Иных актов и справок не представлено. Всего выполнено работ на сумму 4 302 720, что явно меньше стоимости договора.

Задолженность по оплате работ составляет 4 302 720 руб.

С учетом того, что срок оплаты в договоре ставиться в зависимости от полного выполнения работ, расчет пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) обоснованно не принят судом первой инстанции.

В то же время, работы по договору не ведутся, часть работ принята Заказчиком, в связи с чем принятые работы подлежат оплате с момента требования.

Положение о резервировании 10% стоимости выполненных работ не противоречит статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.                  430 272 руб. подлежат уплате через 12 месяцев после последней приемки работ – 26.06.2014 и срок их уплаты подрядчику не наступил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  3 872 448 руб.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2015 по делу №  А56-53813/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов