Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А21-6770/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 года

Дело №А21-6770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11381/2008)  индивидуального предпринимателя В.А. Левковского на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.10.2008 по делу № А21-6770/2008 (судья С.В. Генина), принятое

по иску (заявлению)  индивидуального предпринимателя В.А. Левковского

к  ОВД Гвардейского района Калининградской области

о  признании незаконным постановления ОВД Гвардейского района Калининградской области от 18.09.08 №39КР106150

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №62527, 62526, 62525)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – тгм  06.12.2008)

установил:

Индивидуальный предприниматель Левковский Валерий Александрович (далее – заявитель, В.А. Левковский) обратился в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Внутренних дел Гвардейского района Калининградской области (далее - ОВД) от 18.09.2008 №39 КР 106150 о привлечении В.А. Левковского к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, считает, что постановление ОВД обжалуется в арбитражном суде в связи с тем, что  он является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание В.А. Левковский или его представитель, а также представитель ОВД не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 инспектором ДПС Гвардейского района Калининградской области вынесено в отношении В.А. Левковского постановление – квитанция 39 КР №106150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 руб. за превышение скоростного режима.

Левковский В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления ОВД.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. При этом суд исходил из того, что заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как гражданин.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29, а также статьи 198 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в отношении В.А. Левковского как физического лица (гражданина), а не индивидуального предпринимателя, спор по настоящему делу не носит экономического характера. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы В.А. Левковского.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 октября 2008 года о прекращении производства по делу № А21-6770/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая