Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-24594/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с 04.04.2013 по 18.04.2014 составила 10924912 руб.  Неоплаченных платежных документов других кредиторов, в том числе налоговых органов, по состоянию на 01.04.2013 не было, картотека неоплаченных платежных документов к банковскому счету должника также отсутствовала, что опровергает доводы заявителя о нарушении Банком очередности списания денежных средств со счета.

Заинтересованное лицо, оспаривающее указанную сделку, должно представить конкретные доказательства, подтверждающие осведомленность контрагента (кредитной организации) о сложном экономическом положении должника при заключении и исполнении спорной сделки (пункт  12.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце 5 пункта 1 статьи  61.3 Закона о банкротстве - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи  61.3 Закона о банкротстве), то есть таким образом должна быть установлена недобросовестность кредитора. Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Поскольку в период совершения спорного платежа по дополнительному соглашению отсутствовали предъявленные к расчетному счету должника платежные требования других кредиторов, финансовое состояние должника, согласно раскрываемым им отчетам, наличию денежных средств на его расчетном счете, было удовлетворительное, сведениями о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Банк не располагал, поведение заемщика не свидетельствовало о направленности его действий на предпочтительное удовлетворение требований избранного кредитора перед другими.

Доказательств недобросовестности Банка конкурсный управляющий не представил в ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен