Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А56-61267/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 года

Дело №А56-61267/2010-ход.

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от Кузнецовой Н.А.: не явилась, извещена,

от Нагорной В.С.: лично по паспорту, Нагорный А.В. по доверенности от 15.07.2013,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от Иванова В.В.: Нагорный А.В. по доверенности от 08.10.2014,

от представителя акционеров: Нагорный А.В. на основании выписки из протокола № 1/11 от 15.04.2011,

от ООО «Росинвест»: генеральный директор Кереселидзе Г.В.,

от Викнянщука Н.А.: Кереселидзе Г.В. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9842/2015)  конкурсного управляющего ЗАО «Металлист» Мосина А.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Металлист» Кузнецовой Н.А. об истребовании у бывшего генерального директора ЗАО «Металлист» Нагорной В.С. документов, касающихся деятельности должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО «Металлист» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

 Кузнецова Н.А. обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора ЗАО «Металлист» Нагорной В.С. документов должника.

Определением от 12.12.2014 Кузнецова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Металлист», новым конкурсным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Определением от 03.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Мосин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Федеральным законом от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрен срок для обращения конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя.

В судебном заседании Нагорная В.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Иванова  В.В. и акционеров должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Викнянщука Н.А. и ООО «Росинвест» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий и Кузнецова Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, полномочия генерального директора ЗАО «Металлист» Нагорной В.С. прекращены приказом конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. №1 от 19.07.2011.

В период с 15.08.2011 по 26.09.2011 Нагорная В.С. передавала конкурсному управляющему Кузнецовой Н.А. документы, денежные средства и основные средства должника, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи.

Из отзыва Нагорной В.С., представленного в суд первой инстанции, следует, что после увольнения директора без ее присутствия был вскрыт сейф с непереданной документацией. По факту вскрытия сейфа конкурсному управляющему Кузнецовой Н.А. подавались заявления с требованием пояснить незаконные действия, однако никаких пояснений предоставлено не было (л.д. 26-28).

Кроме того, с 03.10.2011 Нагорная В.С. не допускалась на территорию ЗАО «Металлист», что также исключало возможность передачи документов.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен был принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Конкурсный управляющий был утвержден решением суда от 19.07.2011, следовательно, документы и материальные ценности должника должны были быть ему переданы руководителем должника не позднее 22.07.2011.

На основании указанных выше норм права, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсный управляющий имел право обратиться в суд с соответствующим заявлением об истребовании документации должника с 25.07.2011.

Однако, ходатайство об истребовании документов у руководителя должника поступило в суд 03.10.2014.

Доказательства того, конкурсный управляющий предпринимал какие-либо действия по истребованию документации должника до 03.10.2014, в материалы дела не представлены.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кузнецовой Н.А. об истребовании у бывшего генерального директора ЗАО «Металлист» Нагорной В.С. документов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности обратиться в регистрирующий и уполномоченный органы, банк, Федеральную службу по финансовым рынкам Банка России и иные организации с заявлениями о предоставлении указанных в заявлении документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-61267/2010-ход. Оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева