Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А21-9127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

В силу положений части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующих действиях: 1) неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; 2) применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказе в выдаче по требования покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что актом проверки  от 12.08.2014 №15639 подтверждается, что в момент оплаты услуг платежный терминал выдал квитанцию, на которой отсутствуют признаки ее работы совместно с контрольно-кассовой машины, то есть данный терминал контрольно-кассовой техникой не оснащен.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Банком осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по зачислению денежных средств с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано Инспекцией по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что проверенный Инспекцией объект не является платежным терминалом, а подпадает под категорию "банкомат", аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и обоснованно отклонены. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на нарушение порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, для дачи пояснений и составления административного протокола Банку было направлено приглашение (письмо Инспекции от 26.08.2014 года № 09-09/11156, что подтверждается реестром почты России от 28.08.2014г.). Данным письмом ЗАО «Океан Банк» было разъяснено, что в соответствии со статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дата вручения адресату в соответствии с распечаткой сайта Почты России по результатам поиска внутрироссийского почтового идентификатора 05.09.2014, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении заказного письма.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был выяснен факт надлежащего уведомления законного представителя Общества, установленный подпунктом 4 пунктом 1 статей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что на рассмотрение протокола от 10.09.2014 № 268Ю и материалов дела об административном правонарушении ЗАО «Океан Банк» приглашался письмом Инспекции от 10.09.2014 года № 09-09/11807, что подтверждается реестром Почты России (список № 2 внутренних почтовых отправлений от 11.09.2014 г.). Этим письмом ЗАО «Океан Банк» было разъяснено, что в соответствии со статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно уведомлению Почты России о вручении заказного письма оно было вручено ЗАО «Океан Банк» 20.09.2014. Дата вручения подтверждается распечаткой с сайта Почты России по результатам поиска внутрироссийского почтового идентификатора. Рассмотрение дела производилось в соответствии с Порядком рассмотрения дела об административном правонарушении, установленным статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, листы дела 88-95).

Процедура привлечения Банка к административной ответственности апелляционным судом проверена, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела налоговым органом не допущено.

Вина ЗАО «Океан Банк» в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется и подтверждается материалами административного дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2015 года по делу № А21-9127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Океан Банк» - без удовлетворения.

Возвратить Закрытого акционерного общества «Океан Банк» 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 24 марта 2015 года № 277787.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов