Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А21-9068/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 года

Дело №А21-9068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП-3411/2015)  ООО «Управляющая компания «Иван» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.2014 по делу № А21-9068/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО «Управляющая компания «Иван», место нахождения: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690,

к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (далее – Общество, заявитель, ООО «УК «Иван») обратилось в Арбитражный суд Калининградской с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 и 5 предписания Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее – ГЖИ, Инспекция) от 25.07.2013 №606/Т1961 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Решением суда от 15.12.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2014 по делу № А21-9068/2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Вместе с тем, при вынесении постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, поскольку при вынесении постановления от 21.05.2015 судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, определением от 21.05.2015 на 09.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что по результатам рассмотрения дела требования заявителя оставлены без удовлетворения, а также тот факт, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «УК «Иван» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в силу статьи 110 АПК РФ и подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  В. М. Толкунов