Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А26-4765/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Кроме того, как отмечает временный управляющий, с момента своего создания должник не вел хозяйственную деятельность, оборотных средств не имел, единственный актив в виде здания реализован в январе 2013 года с целью сокращения кредиторской задолженности, с этой же целью  были получены до 2012 года займы.

 Оценив  представленные   в материалы  дела  документы  в совокупности  с доводами уполномоченного органа  и пояснениями арбитражного   управляющего, суд  первой  инстанции отклонил   доводы   уполномоченного   органа, изложенные   в  жалобе на действия  временного  управляющего, в связи с их недоказанностью.

 При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие  в анализе коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника не влияет на правильность выводов временного управляющего о наличии у должника признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности, необходимости перехода к конкурсному производству.

 Доводы уполномоченного органа о  непроведении  временным   управляющим анализа сделок должника при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства   были   предметом  оценки  суда   первой  инстанции   и обоснованно  отклонены.

Из  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, усматривается, что   временным управляющим Семеновым С.Г. была проанализирована сделка должника по продаже административно-производственного здания по договору купли-продажи от 15.01.2013, признаков недействительности сделки временный управляющий не выявил, поскольку, как он указывал в заключении,  здание было продано по цене, определенной независимым оценщиком, деньги по договору поступили, сделка зарегистрирована  в установленном порядке.

 При этом  суд  первой  инстанции   признал несостоятельными  доводы  уполномоченного органа о том,  что временным управляющим должны были быть проанализированы сделки  ОАО «Кварцит», правопреемником  которого является должник,  по получению займов.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, займы были получены ОАО «Кварцит» в период 2008- 2011, то есть,  за пределами срока, установленного Временными правилами для проведения анализа.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы   уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для   переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального  права  у суда   апелляционной   инстанции не имеется.

   Доводы уполномоченного  органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются   судом  апелляционной инстанции  как  несостоятельные.   При этом  суд   апелляционной   инстанции   отмечает, что  положениями статьи 67 Закона  о банкротстве  не предусмотрена обязанность временного  управляющего  по  анализу  сделок должника с точки зрения соответствия их требованиям закона, в том  числе  тех, которые    могут   быть оспорены   в ходе  конкурсного   производства применительно  в порядке  пункта  2 статьи  61.2 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.02.2015 по делу №  А26-4765/2014  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков