Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А56-75576/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 года

Дело №А56-75576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Кочегарова Ю.Е. по доверенности от 22.12.2014

от заинтересованного лица: Кудряшов К.И. по доверенности от 05.05.2015

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8710/2015) Управления Судебного департамента в Мурманской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу № А56-75576/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Управления Судебного департамента в Мурманской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ЗАО " Сбербанк АСТ", 2) ЗАО "М-строй"

об оспаривании решения

установил:

Управление Судебного департамента в Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 54; далее - заявитель, заказчик, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – УФАС, антимонопольный орган) от 13.10.2014 по делу №44-1975/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Сбербанк АСТ» и ЗАО «М-строй».

Решением от 04.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение антимонопольного органа от 13.10.2014 по делу №44-1975/14 является незаконным и подлежит отмене. Управление указывает, что включение в один лот строительных работ и монтаж средств обеспечения пожарной сигнализации обусловлено функциональной и технологической связью указанных работ и основано на положениях проектной документации, соответствующей требованиям законодательства РФ, в связи с чем, не влечет ограничение круга участников конкурса. Также заявитель ссылается на отсутствие у УФАС по Санкт-Петербургу полномочий на принятие жалобы ЗАО «М-строй» к рассмотрению.      

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «Сбербанк АСТ» и ЗАО «М-строй» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.09.2014 Управление разместило на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0149100003614000204 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Североморского районного суда Мурманской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 059 000,00 руб.

В соответствии с аукционной документации (пункт 2 части 2 раздела II «Информационная карта»),  вторая часть заявки в числе прочего должна содержать:

-           свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету конкурса, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, и в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке    проектной    документации,    по    строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»;

-           копию лицензии МЧС на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный Закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), и постановления Правительства РФ от 30.12. 2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

В УФАС поступила жалоба ЗАО «М-строй» вх. № 22992 от 06.10.2014 на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт здания Североморского районного суда Мурманской области. По мнению, ЗАО «М-строй» перечисленные требования пункта 2 части 2 раздела II «Информационная карта» аукционной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган, установил, что услуги по монтажу пожарной сигнализации являются лицензируемым видом деятельности, в связи с чем, УФАС пришло к выводу, что установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, рассмотрев жалобу ЗАО «М-строй» вх. № 22992 от 06.10.2014, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг,   в   том   числе   при   размещении   заказов   на   энергосервис,   для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент), УФАС вынесло решение от 13.10.2014 по делу №44-1975/14, которым признало жалобу ЗАО «М-строй» обоснованной, установило в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Решение УФАС от 13.10.2014 по делу №44-1975/14 обжаловано Управлением в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения антимонопольного органа, нарушения прав и законных интересов Управления решением УФАС от 13.10.2014 по делу №44-1975/14 не установил, в связи с чем, требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и признания незаконным и отмены обжалуемого решения антимонопольного органа в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:

     1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

     2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно частям 5, 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

     1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством