Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А56-57957/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 года

Дело №А56-57957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Поспеев Ю.В. по доверенности от 05.12.2014г., представитель Ждановская О.Н. по доверенности от 05.12.2014г., представитель Константинов А.С. по доверенности от 03.12.2014г.;

от ответчика: представитель Макарова О.А. по доверенности от 01.01.2013г., представитель Кобзаренко У.Н. по доверенности от 01.01.2015г., представитель Гук Ю.Н. по доверенности от 05.09.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7329/2015) ЗАО «ГСР ТЭЦ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015г. по делу № А56-57957/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»

к ЗАО «ГСР ТЭЦ»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда №0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере 304 300 244 руб. 55  коп., из которых 66 594 655 руб. 55 коп. окончательный платеж за выполненные строительно-монтажные работы,  9 027 000 руб. шестой платеж за поставку котла-утилизатора, 222 999 870 руб. стоимость дополнительных работ, предусмотренная дополнительным соглашением № 7 от 02.11.2012., 5 678 719 руб. стоимость работ, выполняемых на этапах L2-1710, L2-2650, L2-3220, L2-3150 (второй платеж), также просит взыскать неустойку в размере 17 163 979 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения спора было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» заменено на правопреемника - АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (далее АО ЭСК «СОЮЗ», истец).

В судебном заседании 29.01.2015 истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, представил расчет, согласно которому на 29.01.2015 сумма неустойки составила 31 523 908 руб. 40 коп.

Увеличения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля ООО «ЭнергоФихтнер».

   В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2015, был объявлен перерыв до 05.02.2015 до 16-20. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва  ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и о принятии встречного иска.

Суд, рассмотрев ходатайства ЗАО «ГСР ТЭЦ», отказал в их удовлетворении на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении встречного иска ЗАО «ГСР ТЭЦ» судом вынесен самостоятельный судебный акт.

Решением от 11.02.2015г. с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» взыскано 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности, 31 523 908 руб. 40 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в соответствующей части и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств задолженности по оплате 5 % выполненных истцом строительно-монтажных работ в целом по Договору в размере 66 594 655 руб. 55 коп., а также задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г. в сумме 222 999 870 руб.; истцом не приведены суду доказательства, подтверждающие признание условий заключенного договора подряда № 0230-ЭКС от 18.11.2010г. недействительным полностью или частично, в предусмотренном законодательством РФ порядке; исходя из условий заключенного договора, между сторонами договора подряда четко согласованы условия о порядке и сроке осуществления платежа в размере 5 % от стоимости соответствующего этапа строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, обучения и прочих работ и услуг, а также условий об оплате дополнительных работ, определенных дополнительным соглашением № 7 от 02.11.2011г.; истцом не представлено суду доказательства подписания между истцом и ответчиком двухстороннего акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14); подписание между истцом и ответчиком акта по форме КС-11 не свидетельствует о наступлении условий оплаты, предусмотренных условиями заключенного договора и дополнительного соглашения № 7 к договору; условиями заключенного между сторонами договора обязательство по осуществлению ответчиком оплаты не поставлена в зависимость от факта обращения ответчика в органы Ростехнадзора; Акт от 14.03.2014г., представленный ответчиком в составе документов, предусмотренных статьей 58 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть расценен как аналог акта по форме КС-14, предусмотренного договором, поскольку является односторонним документом составленным ответчиком; по своему содержанию, составленный ответчиком акт от 14.03.2014г. является аналогом акта по форме КС-11 ранее подписанного между истцом и ответчиком; судом было необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия Акта от 14.03.2014г. подписанного ответчиком в одностороннем порядке, содержанию Акта по форме КС-14; отказ истца от подписания акта по форме КС-14, попытка осуществления истцом взыскания денежных средств в судебном порядке лишь на основании акта от 14.03.2014г., подписанного в одностороннем порядке ответчиком и не соответствующим по своему содержанию форме КС-14, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами; позиция ответчика о действительности условий заключенного договора о постановке обязательств Заказчика по окончательной оплате выполненных подрядчиком работ в зависимости от подписания сторонами акта по форме КС-14 подтверждается единообразной судебной практикой; на дату рассмотрения арбитражным судом спора, работы подлежащие выполнению истцом по договору, в том числе работы подлежащие выполнению в период между подписанием акта по форме КС-11 и акта по форме КС-14 (в соответствии с условиями Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору) не выполнены истцом в полном объеме; истцом до настоящего времени не представлен в адрес ответчика окончательный пакет исполнительной документации; истец продолжал частичное выполнение работ после подписания сторонами акта по форме КС-11 и после подписания ответчиком Акта приемки от 14.03.2014г.; строительство по объекту не законченно, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 не подписан, срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме; представленный истцом в материалы дела (т.5 л.д. 643) акт подписан только представителем истца, подпись представителя ответчика отсутствует; в ходе судебного заседания 05.02.2015г. ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих невыполнение истцом в полном объеме договорных обязательств; судом не правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 31 523 908 руб. 40 коп.; ответчиком были приведены арбитражному суду доказательства некорректности расчета неустойки, представленного истцом, а также был представлен контррасчет суммы договорной неустойки, который по состоянию на 29.01.2015г. должен был составить: 19 695 027, 28 руб. по всем требованиям в отношении основного долга, заявленного истцом в исковом заявлении, 1 346 318, 28 руб. по требованиям истца в отношении оплаты 5 % выполненных истцом строительно-монтажных работ в целом по договору, а также задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г.; ответчиком заявлялось, что пунктом 20.2 приложения № 1 к договору предусмотрен обязательный претензионный порядок, в том числе для требования об уплате неустойки.

22.05.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

28.05.2015г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

02.06.2015г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв (дополнение) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010г. ЗАО «ГРС ТЭЦ» (Заказчик) и ОАО «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» (Подрядчик) заключили договор подряда № 0230-ЭСК, по которому Подрядчик обязуется на основании Технических требований Договора, приведенных в Приложении № 2 к Договору, и в сроки, установленные в Приложении № 4 к Договору («График выполнения работ»), выполнить строительство на условиях «под ключ» первого энергоблока ПГУ электрической мощностью 110 МВт в рамках проекта «Расширение действующей ТЭЦ ЗАО «ГСР ТЭЦ» строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВт. Строительство 1-го энергоблока 110 МВт (далее – Объект), включая следующее (далее вместе «Работы»):

а) разработка Рабочей документации, включая Исполнительную документацию и проведение авторского надзора;

б) поставка Оборудования;

в) выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы на Строительной площадке;

г) выполнение пуско-наладочных работ, включая проведение индивидуальных и функциональных испытаний;

д) оказание услуг по обучению (инструктажу) персонала Заказчика в соответствии с согласованной сторонами программой;

е) проведение 72-х часового комплексного опробования в порядке, определенном Договором;

ж) проведение режимной наладки и гарантийных испытаний в порядке, определенном Договором;

з) совместно с Заказчиком обеспечить получение разрешения на эксплуатацию Объекта. Заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по Договору, принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке, установленном Договором.

Цена договора в редакции Дополнительных соглашений №№ 2, 3, 6, 7 составляет 5 779 081 986 руб.

В Приложении № 6 к Договору подряда стороны согласовали порядок оплаты работ.

Согласно пункту 4.1. Приложения № 6 окончательный платеж в размере 5 % от стоимости соответствующего этапа строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, обучения и прочих работ и услуг осуществляется в течение 10 дней от даты Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) и документов, оформленных в соответствии с условиями раздела 1 Приложения № 6. В разделе 1 Приложения № 6 указано: любые платежи осуществляются только после представления Подрядчиком в адрес Заказчика следующих документов:

- безотзывной безусловной банковской гарантии;

- Сертификата, подтверждающего наличие всех необходимых и предусмотренных условиями Договора страховых полисов;

- Копии заверенных Подрядчиком страховых полисов и договоров страхования со всеми приложениями, заключенных Подрядчиком;

- Копии заверенных Подрядчиком платежных документов, подтверждающим оплату по договорам страхования и страховым полисам.

Окончательные платежи осуществляются при предоставлении, дополнительно к перечисленным, следующих документов:

- Копии товарных накладных по формам Торг-12 при поставке оборудования;

-Копии Акта поставки оборудования по форма ОС-14 при поставке оборудования;

- Копии Акта приемки этапа работ;

- Счет-фактура на полную стоимость оборудования;

- Счет на оплату окончательного платежа;

- Документ, получение которого является условием осуществления окончательного платежа (Акт КС-14).

В соответствии с пунктом 5.2. Дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г. сумма, указанная в пункте 2.1. Дополнительного соглашения № 7 (222 999 870 руб.) должна быть выплачена в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Истец (Подрядчик) указал в исковом заявлении следующее: «С 1 января 2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013г. Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-фЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, Приложением № 6 выплата окончательного платежа в размере 5 % от стоимости этапов строительно-монтажных работ связана с полной готовностью Объекта к эксплуатации и осуществляется после подписания документа, подтверждающего такую готовность (Приложения №№ 1, 3 к Договору подряда).

Документом, подтверждающим готовность Объекта к эксплуатации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим государственным органом (ст. 55 ГрК РФ). Следовательно, в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обстоятельства, с которыми стороны связывали выплату окончательного платежа, являются наступившими.».

Истец обратился с иском, сославшись на то, что:

- 14.03.2014г. сторонами подписан Акт № 1 (формы № Кс-11) (т.7 л.д. 1);

- 14.03.2014г. подписан Акт приемки объекта капитального строительства (т.3 л.д. 1192), который, по мнению истца, по содержанию совпадает с Актом формы КС-14;

- 10.04.2014г. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.3 л.д. 1209) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 66 594 655 руб. 55 коп. – окончательный платеж за выполненные строительно-монтажные работы;

- 222 999 870 руб. стоимость работ по Дополнительному соглашению № 7 от 02.11.2012г.;

- 9 027 000 руб. – шестой