Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А56-49757/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК

подачи, так и о процессуальной и материально-правовой целесообразности реализации права на принудительное исполнение судебного акта в отношении  дебитора именно таким способом.  Данное решение в указанной части имеет фактически декларативный характер, однако определяет волю кредиторов (его большинства) относительно варианта предпочтения принудительного взыскания долга с дебитора должника, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и информированности кредиторов относительно поведения дебитора должника на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Вопрос о целесообразности взыскания долга с дебитора иными способами также относится к самостоятельному разрешению конкурсного управляющего должника и мнение кредиторов в указанном вопросе не имеет определяющего характера. В свою очередь, возможные негативные и иные последствия такого обращения должны просчитываться конкурсным управляющим должника, с учетом специфики и сроков проведения процедур банкротства, что предопределяет ответственность управляющего должника в реализации данного права на стадии конкурсного производства.  Данные вопросы, как полагает апелляционный суд, имеют самостоятельный характер и могут быть в дальнейшем предметом рассмотрения иных обособленных споров, в том числе при оценке разумности действий управляющего в соответствующей процедуре.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Висма» суд не усматривает.

Между тем, как полагает апелляционный суд, решение по дополнительному вопросу №1 повестки дня собрания кредиторов должника от 13.02.2015, содержащее фактически императивное предписание для конкурсного управляющего должника относительно выбора саморегулируемой организации при подаче заявления о признании дебитора банкротом  нельзя признать соответствующим закону и пределам компетенции собрания кредиторов, которое, как указал выше апелляционный суд, не может произвольно вторгаться в компетенцию конкурсного управляющего и предписывать ему соответствующие правила поведения при реализации самостоятельного права на подачу заявления о признании дебитора должника банкротом.  Собрание кредиторов должника, по мнению апелляционного суда, хотя и обладает достаточно широкой компетенцией  на принятие определенных решений в процедуре банкротства, однако оно не должно подменять собой компетенцию конкурсного управляющего должника. Предписание в форме обязания направить соответствующее обращение в конкретную саморегулируемую организацию по вопросу выбора потенциального арбитражного управляющего не вписывается в пределы компетенции собрания кредиторов должника, и не может быть облечено в форму и требование, обязательные к исполнению со стороны конкурсного управляющего. Кредиторы по данному вопросу могут, при необходимости высказать свои рекомендации, с указанием на мотивы и дачу соответствующего обоснования, однако не должны и не вправе обязывать конкурсного управляющего должника императивно следовать воле кредиторов по указанному вопросу.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Агро-А», с указанием на частичную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу положений, установленных статьей 61 Закона о банкротстве, обжалование настоящего постановления в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агро-А» Серегиной Ю.Е. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу № А56-49757/2011/собр8 в части отказа в признании недействительным решения собрания ООО «Агро-А», состоявшегося 13.02.2015, по дополнительному вопросу  повестки дня №1отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания ООО «Агро-А», состоявшегося 13.02.2015, по дополнительному вопросу  повестки дня №1.

В остальной части определение от 03.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Висма» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева