Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-176/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А56-176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: Дворецкова Л.Н. – доверенность от 19.05.2015

от заинтересованного лица:  1) Харичкин А.Н. –  удостоверение, 2) не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10115/2015) Комитета по управлению городским имуществом   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015  по делу № А56-176/2015 (судья Исаева  И.А.), принятое

по заявлению Комитета  по управлению городским имуществом

к 1) Судебному  приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину Андрею Николаевичу, 2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Билалов Галандар Алиш оглы,

о признании незаконным бездействия

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина Андрея Николаевича (далее – заинтересованное лицо, СПИ), выраженного в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе серия АС №004866382, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6656/2013.

Решением суда  от 24.02.2015  в удовлетворении  заявленных требований Комитету отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда  от 24.02.2015 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

СПИ  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

УФССП России по Санкт-Петербургу  и ИП Билалов Галандар Алиш оглы  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 01.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013, вынесенным по делу                   № А56-6656/2013, удовлетворен иск Комитета о взыскании индивидуального предпринимателя Билалова Галандара Алиша оглы задолженности – 41 283, 20  руб.,  пени – 6 365, 87 руб.,  расторжении договора аренды от 15.11.2007              №13-А004231 и выселении предпринимателя с занимаемого помещения по адресу: 192019, Санкт-Петербург, Слободская ул., д. 3, литера А, пом. 6-Н (ч.п. 4,7). Решение вступило в законную силу.

19.07.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС              № 004866382 о выселении должника из занимаемого помещения. 

12.08.2013  заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены Комитетом для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Заявление получено службой судебных приставов  26.08.2013.

12.09.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Богач Романом Константиновичем возбуждено исполнительное производство №13006/13/22/78.

 Пунктом 2 постановления для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

 В связи с тем, что исполнительный документ, до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство в установленном порядке не окончено,  в том   числе  в  связи  с  фактическим  исполнением  должником действий, указанных в исполнительном листе, Комитет, полагая свои права и законные интересы нарушенными, бездействием судебного пристава-исполнителя обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая  Комитету  в удовлетворении заявленных требований,   исходил из того, что  заинтересованным лицом предприняты  действия в отношении должника (взыскание с него исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности по статье  17.5 КоАП РФ),  на  отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение помещения от имущества должника (специальной техники, рабочей силы), а также на факт обращения судебного – пристава - исполнителя к Комитету  за содействием в освобождении помещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее -  Закона «О судебных приставах»)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах»   судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью  1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части  1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований            к          должнику,     в          силу   чего    судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт  2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей  105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения   им   исполнительного   документа,   подлежащего   немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет   в          отношении   должника      протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту  4 части  1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе           давать           физическим            и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу пункта 7 части З статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершеном без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство было возбуждено 12.09.2013 судебным приставом-исполнителем Богачем Р. К. Впоследствии (28.07.2014) производство по делу передано судебному приставу-исполнителю Харичкину А.Н. (заинтересованному лицу) согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений).

Согласно  статьи  107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в соответствующую специализированную организацию.

 Однако, данные меры заинтересованным лицом предприняты не были, несмотря на то, что должник неоднократно игнорировал новые сроки исполнения судебного акта, а также привлекался к административной ответственности на основании статьи  17.15 КоАП РФ, что установлено судом первой инстанции.

Таким образом, даже с учетом даты передачи исполнительного производства заинтересованному лицу (28.07.2014) последнее нарушило 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный пунктом 1 и пунктом 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предприняв мер по освобождению участка от имущества должника.

При этом заинтересованное лицо не обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка исполнения исполнительного документа. Таким образом, установлено отсутствие неясностей и противоречий в исполнительном документе, препятствующих своевременному и полному исполнению судебного акта.

В данном случае в исполнительном листе серии АС № 004866382 указано: выселить Индивидуального предпринимателя Билалова Галандара Алиша оглы из помещения по адресу: 192019, Санкт-Петербург, Слободская улица, д. 3, литера А, пом. 6-Н (ч.п. 4,7).

В связи с этим при исполнении требований исполнительного листа серии АС № 004866382 в силу статей  105 и 107 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе без участия должника, осуществить освобождение помещения от предпринимателя и его имущества.

Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок, что, в сою очередь, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным и противоречащим указанным выше нормам.

Данное бездействие судебных приставов-исполнителей, противоречит Закону «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы Комитета      как      взыскателя   на        своевременное,      полное и правильное удовлетворение требований Комитета, признанных законными и обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, приводит к ограничению правомочий собственника, в том объеме и по сравнению с тем, как они определены в статье 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы не может служить основанием для непроведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества Должника.

При таких обстоятельствах  решение суда подлежит отмене, а жалоба Комитета удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2015 по делу №  А56-176/2015  отменить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС №004866382, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-6656/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева