Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-77708/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 июня 2015 года Дело №А56-77708/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г. при участии: от истца: Поволоцкий Е.Я. – доверенность от 10.04.2015 от ответчика: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9136/2015) ООО «СтройСоюз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.20152 по делу № А56-77708/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"СтройСоюз" о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» о взыскании 3 379 025 руб. долга и 1 294 166, 58 руб. неустойки. Определением арбитражного суда от 19.02.2015 данный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с наличием между сторонами, как вытекающих из заключенных Сторонами сделок, так и споров не носящих договорного характера (в том числе, но не исключительно: о возмещении вреда, устранении нарушения права, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения) на рассмотрение Постоянно действующего третейского суда «ЕВРАЗИЙСКИЙ АРБИТРАЖ» при Коллегии Адвокатов «КУТУЗОВСКАЯ» (191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, 14). Данное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ее податель просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал свою жалобу, представив письменные пояснения по делу. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 21.04.2015 и 07.05.2015. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания «СтройСоюз» (заказчик) и ООО «СтройСоюз» (подрядчик) 30.04.2013 был заключен договор № 30, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязался собственными или привлеченными силами и оборудованием, в срок, предусмотренный настоящим договором, выполнить работы по прокладке кабельных линий на основании Сметы на объекте «Склад-холодильник со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары» участок 554 (Центральный), заказчик обязался принять и оплатить работы. Вместе с этим, между сторонами 12.05.2014 было подписано соглашение, пунктом 1 которого предусмотрено, что любые гражданско-правовые споры между ними, как вытекающие из заключенных Сторонами сделок, так и споры, не носящие договорного характера (в том числе, но не исключительно: о возмещении вреда, устранении нарушения права, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения) будут рассматриваться в Постоянно действующем третейском суде «ЕВРАЗИЙСКИЙ АРБИТРАЖ» при Коллегии Адвокатов «КУТУЗОВСКАЯ» (191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, 14) в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда будет являться окончательным и будет исполняться Сторонами добровольно и незамедлительно. Возражая против иска (его рассмотрения арбитражным судом), ответчик сослался на заключенное между сторонами третейское соглашение от 12.05.2014. Однако апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела и несоответствующими нормам материального и процессуального права в силу следующего: Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.20002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы третейское соглашение не может быть заключено в отношении неопределенного круга споров и вне связи с какими-либо конкретными правоотношениями. В данном же случае, как уже указано выше, заключенное между сторонами третейское соглашение от 12.05.2014 г. предусматривает передачу на рассмотрение третейского суда любых гражданско-правовых споров между сторонами, как вытекающих из заключенных Сторонами сделок, так и споров, не носящих договорного характера (в том числе, но не исключительно: о возмещении вреда, устранении нарушения права, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения), то есть фактически всех возможных между сторонами споров вне связи с какими-либо конкретными правоотношениями между ними, что противоречит вышеизложенным положениям закона и исключает применение заключенного сторонами третейского соглашения к какому-либо конкретному спору, в том числе и к настоящему иску, что тем более верно в силу того, что, как правильно отметил податель жалобы, договор, в связи с которым истцом заявлен настоящий иск, был заключен до подписания третейского соглашения, то есть стороны могли предусмотреть в этом соглашении передачу на рассмотрение третейского суда помимо прочего и споров, вытекающих из указанного договора. При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-77708/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Л.П. Загараева
Судьи М.В. Будылева
О.В. Горбачева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-65590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|