Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-65590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А56-65590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кривонсовой  О.Г

при участии: 

от истца:  не явились? извещены

от ответчика: не явились? извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9755/2015)   ООО "Восток-Сервис" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015  по делу № А56-65590/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

к Администрации МО Пудомягского  сельского поселениея Гатчинского Муниципального района   Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (адрес:  Россия 603167, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл, ул. Гордеевская 36  6, ОГРН:  1105257000705, далее - Общество) с иском обратилось к Администрации муниципального образования Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188348, д. ПУДОМЯГИ, Ленинградская обл, без названия 7, ОГРН:  1064705000029, далее - Администрация) о взыскании упущенной выгоды и понесенных убытков в общей сумме 288 000 руб.,  24 459, 50  руб.  финансового обеспечения контракта.   

Решением суда  от  10.03.2015  исковые требования Общества удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Общество просит  решение суда от 10.03.2015 отменить в части  отказа во взыскании с Администрации упущенной выгоды в размере 288 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 29.04.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между администрацией Пудомягского сельского поселения и ООО «Восток-Сервис» был заключен муниципальный контракт №4-К от 21.08.2014 года на разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной дорогой Н-96 «Павловское шоссе», рекой Ижорой, чертой населенного пункта деревни Пудомяги, существующей усадебной застройкой, в районе деревин Пудомяги МО «Пудомягское сельское поселение» в соответствии с техническим заданием и выполнением всех технических условий (далее по тексту   Контракт).

В соответствии с пунктом  1.4 Контракта истец обязан был приступить к выполнению работ в течении 3 календарных дней с момента подписания контракта и полностью выполнить работы и сдать ответчику по истечении 30 дней со дня подписания муниципального контракта.

К исполнению контракта истец не приступал.

ООО «Восток-Сервис»  ссылаясь на то, что Заказчик   не представил Подрядчику исходных данных, что не позволило ему выполнить  проект планировки и межевания,  в объеме технического задания обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении  требований в части  взыскания упущенной выгоды,  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно пункту  11.1 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) в качестве исходной информации для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, указаны:

1)  материалы инженерно-геодезических изысканий, в том числе цифровые топографические материалы масштаба 1:2000 с подземными сетями;

2) материалы инвентаризации земельных участков и строений, расположенных в границах проектирования;

3) кадастровые паспорта;

4)инженерно-геологическое заключение по территории проектирования;

5) заключения профильных ведомств о возможности инженерного обеспечения территории проектирования;

6) исходные данные и требования, подлежащие учету при разработке мероприятий по обеспечению    пожарной    безопасности,  гражданской    обороны, мероприятий  по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного проекта планировки территории, от ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Пунктом  6.1.9 Контракта установлено, что заказчик обязан оказывать в необходимых случаях содействие в сборе исходных материалов.

Все материалы, касающиеся Генерального плана и  Правил землепользования и застройки   Пудомягского   сельского   поселения   находятся   в свободном доступе на официальном сайте Администрации Пудомягского сельского поселения -http://www.adm-pudomyagi.ru/.

Из материалов дела следует, что  02.09.2014  Администрация направила в адрес истца всю имеющуюся исходную информацию и материалы.

Общество информировало Администрацию о том, что в соответствии с пунктом  2 раздела VI Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150. (далее - Инструкция) Заказчик может заказать сбор исходной информации разработчику градостроительной документации. Условия подготовки исходной информации и финансирование этих работ могут быть оговорены в договоре.

Пунктами  1.5.2 и 2.4.2 сметы, являющейся приложением к Контракту, на организацию сбора исходных данных предусмотрена сумма в размере 17800 руб.  (с учетом понижающею коэффициента 10 479.36 руб.).

В соответствии с пунктом  3 Инструкции содержание и объем необходимой исходной информации определяются разработчиком и заказчиком градостроительной документации применительно к виду градостроительной документации.

 Из материалов дела усматривается, что Администрация   предложила Обществу  провести рабочее совещание в целях выявления состава и методов сбора недостающей или дополнительно необходимой исходной информации, а также определения стороны, осуществляющей такой сбор информации, одновременно предупредив ответчика о том, что оставление настоящего письма без ответа в течение 5 дней с момента его получения исполнителем, равно как и отказ в проведении рабочего совещания, может стать основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Однако, представители Общества  на совещание не явились, ответа на вышеуказанное письмо не поступило, в связи с чем Администрацией было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации упущенной выгоды в размере 270 000 руб. и 18 000 руб. убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого  судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2015 по делу №  А56-65590/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН 1105257000705, место нахождения: 603167, Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Гордеевская, д. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева