Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А21-10936/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А21-10936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от истца:  представитель  не явился (извещен)

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6233/2015)  Сергеевой  Е.Н.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.02.2015 о прекращении  производства  по делу № А21-10936/2014(судья  Ковалева   Е.В.), принятое

по иску учредителя ООО "Вирибалт-Черняховск" Сергеевой Елены Николаевны

 о признании   отчета   об оценке  ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза"   от  26.02.2014  №Б-0096/2014 недействительным,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Вирибалт - Черняховск" Биркле Срегей Яковлевич

установил:

             Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вирибалт-Черняховск» Сергеева Елена Николаевна (далее – Сергеева Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза» (далее – ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ответчик) о признании недействительным отчета от 26.02.2014 № Б-0096-2014 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) ООО «Вирибалт-Черняховск» к ООО «Гусевский» в размере 9 558 541,50 руб.

            В деле  в качестве   третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных   требований, участвует ООО «Вирибалт-Черняховск».

            Определением суда  от  10.02.2015  производство по делу №А21 – 10936/2014  прекращено со  ссылкой  на  пункт  5 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             На указанное  определение  истцом  подана  апелляционная  жалоба, в которой  ее   податель  просит   определение суда  от  10.02.2015  отменить, принять   по делу  новый  судебный  акт.

            В  апелляционной  жалобе   ее податель указывает, что   ООО «Вирибалт-Черняховск» не является стороной  по делу, а является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и поэтому его ликвидация не влечет прекращение производство по делу   применительно  к  пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

            До начала  судебного  разбирательства   от   истца  поступило  ходатайство о рассмотрении  жалобы  в отсутствие  его представителя.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  от третьего  лица ООО «Вирибалт-Черняховск» в лице конкурсного   управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ООО «Вирибалт-Черняховск».

 Рассмотрев  указанное  ходатайство, суд  первой инстанции, сославшись  на положения пункта  5 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство  по   делу   прекратил. При этом  суд  указал, что отсутствие правоспособности ООО "Вирибалт-Черняховск" на момент рассмотрения спора является обстоятельством, не позволяющим осуществлять производство по настоящему делу.

 Суд  апелляционной  инстанции   не может   согласиться  с выводами   суда  первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах процессуального права, в связи с чем,  определение  суда  первой инстанции  подлежит отмене с направлением  вопроса  на новое  рассмотрение  в суд  первой  инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ликвидация организации, являющейся стороной по делу, влечет прекращение производства по делу.

Согласно  положениям  статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 При этом согласно  пункту  1 статьи  44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

 Как усматривается  из материалов  дела,  истцом в настоящем  деле является учредитель ООО  «Вирибалт-Черняховск» Сергеева Елена Николаевна, а ответчиком - ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

ООО "Вирибалт-Черняховск"  привлечено  к участию  в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных   требований относительно предмета спора.

 В силу  изложенного,  суд  апелляционной  инстанции  полагает, что   прекращение  правоспособности третьего лица  ООО "Вирибалт-Черняховск"   и  его  ликвидация не является обстоятельством, не позволяющим осуществлять производство по настоящему делу, и не влечет прекращение производства  по настоящему  делу, поскольку  положения пункта 5 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в данном случае не  применимы.

 При таких обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции  считает доводы  апелляционной  жалобы  обоснованными, а выводы суда  первой  инстанции неправомерными, в связи  с чем  оспариваемое определение  подлежит отмене с направлением вопроса на  новое  рассмотрение    в суд  первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.02.2015 по делу №  А21-10936/2014  отменить.

Направить вопрос   на новое   рассмотрение   в  арбитражный  суд  первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков