Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А26-8725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

категории, гарантирующего поставщика как контрагента по договору и применением, в частности, пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 2.1 части 2 статьи 55 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что ответчик относится к числу потребителей, в отношении которых расторжение договора по пункту 53 Основных положений возможно, но только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения, которые не были соблюдены по рассматриваемому договору.

Гарантирующий поставщик с иском об исключении из договора от 01.01.2007г. субабонента не обращался. Договор энергоснабжения от 01.01.2007г. (л.д. 85-98) в порядке статьи 546 ГК РФ не изменялся.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск и потребление электрической энергии № 02838/14/1 от 02.06.2014г. по своей правовой природе не является договором энергоснабжения, регулируемым параграфом 6 ГК РФ, а представляет собой договор о порядке расчетов.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) истец не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договор на отпуск и потребление электрической энергии № 02838/14/1 от 02.06.2014г. расторгнутым.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2015г. по делу №  А26-8725/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова