Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А56-12245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 года

Дело №А56-12245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11517/2008)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008г.  по делу № А56-12245/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Авалон СПб РУ"

о взыскании 462 090 руб. 19 коп., расторжении договора, выселении

при участии: 

от истца: Валина Е.М., доверенность №26740-42 от 20.10.2008г.

от ответчика: Прозорова Е.В., Савченко М.В., по доверенности от 01.12.08г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон.СПб.РУ» 312358 руб. 83 коп. задолженности за период 01.07.2006-31.03.2008, 149731 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 27.02.2008 по договору от 31.10.96 № 03-А081562 аренды нежилого помещения площадью 126,6 кв.м, кадастровый номер 78:1184:0:31:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 30, литера А, о расторжении договора и выселении Ответчика из вышеуказанного нежилого помещения.

Решением от 10.10.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, исковые требования КУГИ удовлетворить, считая обжалуемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что  ответчиком представлены договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 24.04.06г. №7067/ПА/АО, заключенный между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и гр.Есиповичем Леонидом Вадимовичем, и акт приема-передачи помещения гр.Есиповичу Л.В. от 01.06.06г., однако  не представлено документа о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, следовательно, данный объект недвижимости находится в государственной собственности и договор аренды № 03-А081562 является действующим.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве указал, что с 01.06.2006г. - момента передачи спорного помещения Есиповичу Л.В., ООО «АВАЛОН.СПб.РУ» указанное помещение не занимало.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  31.10.1996г между Комитетом (арендодателем)  и АООТ «Санкт-Петербургская государственная страховая фирма «Росгосстрах-Санкт-Петербург» (арендатор) заключен договор № 03-А081562 аренды нежилого помещения общей площадью 122,7кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 30, литера А. Срок действия договора – до 31 декабря 2005 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 23.09.03г. стороной по договору со стороны арендатора в связи с реорганизацией последнего введено ООО «Росгосстрах – Северо-Запад» и уточнен объект аренды – помещение 7Н площадью 126,6 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:1184:0:31:6.

На основании дополнительного соглашения  № 03-А081562/4 от 22.10.2004г. арендатор уступил свои права и обязанности по договору аренды в полном объеме ООО «Авалон. СПБ.РУ».

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжал пользоваться спорным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за пользование нежилыми помещениями арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения условий п. 3.4 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.              07.12.2006 истец направил ответчику претензию  № 8232 с предложением об уплате образовавшейся по состоянию на 07.12.2006г задолженности и явке для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку указанные в претензии требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.          Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано на том основании, что спорное  нежилое помещение приобретено в собственность гр. Есиповичем Леонидом Вадимовичем по договору купли-продажи № 7067/ПА/А0 от 24.04.2006, заключенному с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

По  актам приема-передачи  от 01.06.2006 указанное помещение передано ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «Авалон.СПб.РУ» гр. Есиповичу Л.В.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали основания требовать уплаты арендной платы, пеней, расторжения договора и выселения ответчика из спорного помещения.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ссылаясь на отсутствие документа о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, истец не представил доказательств, подтверждающих             довод Комитета о нахождении указанного спорного объекта в государственной собственности.     

Возврат арендованного помещения произведен истцом с участием ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», осуществляющего функции продавца государственного имущества на основании договора с истцом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2008г.  по делу №  А56-12245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников