Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А56-73667/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 года

Дело №А56-73667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  09.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8707/2015)  ООО «Неолак-Русь»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-73667/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Неолак-Русь»

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОТЕРМАНН-РУС"

установил:

ООО «С-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ООО «РОТЕРМАНН-РУС»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2012  в отношении ООО «РОТЕРМАНН-РУС»   введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» № 9 от 19.01.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 процедура наблюдения в отношении ООО «РОТЕРМАНН-РУС» прекращена, в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

ООО «Неолак-Русь» (далее – кредитор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему  ООО «РОТЕРМАН-РУСС» Игнатовичу А.П. совершать сделки, направленные на отчуждение имущества ООО «РОТЕРМАН-РУСС» до рассмотрения требований ООО «Неолак-Русь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РОТЕРМАН-РУСС».

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Неолак-Русь» указало, что им подано заявление о включении требования в размере 203 450 812, 18 руб. в  реестр требований кредиторов ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

В соответствии с решением, принятом на собрании кредиторов ООО «РОТЕРМАН-РУС» 20.02.2015, внешнему управляющему поручено подготовить к реализации комплекс имущества должника и провести поиск потенциальных покупателей имущества.

Осуществление внешним управляющим своих полномочий, в частности по реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами, требования которых установлены и включены в реестр требований кредиторов до рассмотрения заявления ООО «Неолак-Русь» о включении в реестр требований кредиторов, причинит Обществу значительный ущерб, поскольку сумма требований кредиторов, заявленных в реестре кредиторов, значительно меньше суммы требований ООО «Неолак-Русь» к должнику. По мнению заявителя, отчуждение комплекса имущества должника  приведет к полному прекращению  его хозяйственной деятельности,  и как следствие к прекращению получения должником прибыли, определенной арбитражным судом в плане внешнего управления, что повлияет на объем требований заявителя, который будет удовлетворен после реализации такого имущества.

Определением от 03.03.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Неолак-Русь».

Определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что ООО «НЕОЛАК-РУСЬ» является конкурсным кредитором должника. Включение в реестр кредиторов влияет на права ООО «Неолак-Русь», предусмотренные при принятии решений собранием кредиторов и голосовании на указанных собраниях. Заявитель полагает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит различий по подаче заявлений о принятии обеспечительных мер для конкурсных кредиторов чьи требования рассмотрены и чьи нет.

От внешнего управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором внешний управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Неолак-Русь»  и внешнего управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Неолак-Русь» о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему  ООО «РОТЕРМАН-РУСС» Игнатовичу А.П. совершать сделки, направленные на отчуждение имущества ООО «РОТЕРМАН-РУСС» до рассмотрения требований ООО «Неолак-Русь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РОТЕРМАН-РУСС», суд первой инстанции исходил из того, что Общество не является конкурсным кредитором должника. Судом было установлено, что на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку заявление ООО «Неолак-Русь» на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер не рассмотрено, в связи с чем ООО «Неолак-Русь» не обладает правом на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что целью внешнего управления  является восстановления платежеспособности должника.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, Закон связывает понятие кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона).

Требования кредиторов в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия судом его требований к рассмотрению.

В отличие от лица, требования которого включены в реестр требований кредиторов, такой кредитор приобретает лишь те права, посредством которых он может реализовать свои возражения относительно требований всех остальных кредиторов и защитить свои интересы. К ним, в частности, относятся права на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения ходатайства ООО «Неолак-Русь» не являлось конкурсным кредитором, рассмотрение обоснованности его требований в в размере 203 450 812 руб. 18 коп. отложено определением от 06.02.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обладал всем объемом правомочий, предоставленных лицу, участвующему в деле о банкротстве, и отказал в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-73667/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова