Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-62360/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-62360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Воробев И.Г. – паспорт

Кольцова В.В. – доверенность от 20.08.2014

от ответчика (должника): Бойкова Т.А. – доверенность от 16.01.2015 № 03-11/11

Парфенова В.Ю. – доверенность от 16.01.2015 № 03-11/12

Сафронова Н.Е. – доверенность от 16.01.2015 № 03-11/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6397/2015)  ИП Воробьева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-62360/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ИП Воробьева Игоря Геннадьевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области

о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, заявленное к возмещению от 25.04.2014 № 253, от 25.04.2014 № 252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 № 4515, от 25.04.2014 № 4516 в части

установил:

 Индивидуальный предприниматель Воробьев Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 304471130200034, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении суммы НДС  от 25.04.2014 №253, от 25.04.2014 №252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 №4515, от 25.04.2014 №4516 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 256 252 руб. 65 коп., в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 322 983 руб. 97 коп., а также в части привлечения к административной ответственности по итогам проверки Инспекции за 3 и 4 кварталы 2010 года по п. 1 ст. 126, ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1600 руб.

Решением суда от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ленинградской области от 25.04.2014 № 4516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности по п.1 ст.126 и ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, в части начисления штрафа, превышающего 600 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда, просил решение суда отменить.

В судебном заседании 14.05.2015 предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 14.05.2015 суд отложил рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 17.06.2015 предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 3 квартал 2010 года : выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 г. в сумме 278292,00 руб.;  неуплата (неполная уплата в бюджет) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в сумме 161036,00 руб.

 По результатам камеральной налоговой проверки предлагается:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 278292,00 руб.

 -взыскать суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) в бюджет сумму НДС 161036,00 руб.

 По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 4 квартал 2010 года выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в сумме 364028,00 руб.;  неуплата (неполная уплата в бюджет) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в сумме 345977,00 руб.

 По результатам камеральной налоговой проверки предлагается:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 364028,00 руб.

 -взыскать суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) в бюджет сумму НДС 345977,00 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями Индивидуальный предприниматель обжаловал указанные решения в апелляционном порядке.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя УФНС России по Ленинградской области были вынесены решения от 04.07.2014 № 16-21-11/08083 и от 07.07.2014 № 16-21-11/08142, которыми решения Инспекции об отказе  в возмещении суммы НДС  от 25.04.2014 №253, от 25.04.2014 №252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 №4515, от 25.04.2014 №4516 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

 Не согласившись с указанными решениями Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Заявитель частично не согласен с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО «Хилтон» в сумме 256 252 руб. 65 коп.  по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, в сумме 322 983руб. 97 коп. по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Заявитель считает, что данные первичных документов, представленных в Инспекцию для проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам: закупка товара производилась по договору комиссии, заключенному предпринимателем с ООО « ТорНадо». Заявитель считает, что им выполнены все условия для получения вычета по НДС по товарам, приобретенным по договору комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежит разница между НДС, подлежащим уплате в бюджет и подтвержденными налоговыми вычетами.

Апелляционный суд считает правильными вывод налогового органа о неправомерном применение в спорных периодах налоговых вычетов по операциям с ООО «ТорНадо» - комиссионер и ООО «Хилтон» - поставщик.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что в спорных налоговых периодах предпринимателем заявлены вычеты: за 3 и  4 кварталы 2010 года по операциям с ООО «Торнадо» (комиссионер) и поставщику ООО «Хилтон»

Как следует из материалов дела предпринимателем 01.01.2009 заключен с ООО «ТорНадо» (комиссиионер) договор комиссии № 1 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента приобретать от своего имени, но за счет комитента продукцию. Комитент возмещает комиссионеру понесенные при исполнении поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально подтвержденные первичными документами. По условиям договора оплата комиссионного вознаграждения не предусмотрена.

ООО «ТорНадо» в 3 кв.2010 приобретало по договору комиссии от 01.01.2010 № 1 у ООО «Хилтон» товар (продукты питания) на сумму 2417577.83 руб., в т.ч. НДС в сумме   256252.65руб.    и     реализовало Индивидуальному предпринимателю  Воробьеву И.Г. на сумму 2417577.83 руб., в том числе НДС в сумме 256252.65 руб.

ООО «ТорНадо» в 4 кв.2010 приобретало по договору комиссии от 01.01.2010 № 1 у ООО «Хилтон» товар (продукты питания) на сумму 2996977.35 руб., в т.ч. НДС в сумме 322983,97руб. и реализовало Индивидуальному предпринимателю  Воробьеву И.Г. на сумму 2996977.35 руб., в том числе НДС в сумме 322983.97 руб..

В обоснование правомерности применения налоговых предпринимателем представлены договор комиссии, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, платежные поручения об оплате товаров.

Материалами дела также установлено, что ООО «ТорНадо» в рассматриваемых периодах не являлось плательщиком НДС в связи с применением специального налогового режима.

В представленных предпринимателем счетах-фактурах в качестве продавца товаров указан ООО «Хилтон», в качестве грузополучателя –  ООО «ТорНадо», в качестве покупателя – налогоплательщик. В счетах фактурах отдельной строкой выделен НДС по ставкам 18% и 10%. Счета-фактуры подписаны ООО «ТорНадо» и предпринимателем. Подписи поставщика ООО «Хилтон» в счетах фактурах отсутствуют.

Счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Хилтон» в адрес ООО «Торнадо» ни в ходе камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Товарные накладные также не содержат подписей и оттисков печати ООО «Хилтон», товарные накладные выставленные поставщиками в адрес ООО «Торнадо» не представлены.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате товара предпринимателем в адрес ООО «ТорНадо» оформлены с назначением платежа «Оплата за продукты питания по счету № … НДС не облагается».

Счета, на основании которых производилась оплата товара в материалы дела не предоставлены.

Анализ платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур и книги покупок не позволяет соотнести номера и даты счетов, указанных в платежных поручениях с оформленными счетами-фактурами, товарными накладными и книгой покупок.

При этом, в судебных актах по делу № А56-63881/2012, имеющих преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ, отражено, что материалами дела установлено реализуемые предпринимателем продукты питания приобретались им без НДС, соответствующие документы, в том числе и счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения предпринимателем товаров с учетом НДС ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в установленном А56-68198/2014 порядке, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Принимая во внимание положения статей 990, 996 Гражданского кодекса