Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-62360/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации, определяющих правовую природу договора комиссии, а также учитывая, что товары, приобретенные комиссионером у третьих лиц за счет комитента, являются собственностью комитента, суммы НДС, уплаченные при приобретении товара, подлежат вычету у комитента на основании счета-фактуры, выставленного на имя комитента комиссионером.

Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику.

По условиям договора комиссии № 1 от 01.01.2009 комитент возмещает комиссионеру понесенные при исполнении поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально подтвержденные первичными документами.

Вместе с тем, первичные документы, выставленные поставщиком товара ООО «Хилтон» в адрес ООО «ТорНадо» налогоплательщиком ни проведении камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах в материалы дела не предоставлены.

В счетах фактурах, оформленных от имени поставщика ООО «Хилтон»  через ООО «ТорНадо» подписи уполномоченных лиц указанных контрагентов отсутствуют.

Оплата произведена без выделения НДС.

Исходя из представленных в материалы дела книги покупок и платежных документов следует, что «входной» НДС определен расчетным путем методом обратного отсчета исходя из оплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены счета фактуры, оформленные от поставщика ООО «Хилтон», не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ (отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера), правовые основания для применения налогового вычета в силу положений ст. 172, 169 НК РФ отсутствуют.

ООО «ТорНадо» в порядке установленном налоговым законодательством счета-фактуры от своего имени (от имени комиссионера) в адрес предпринимателя не выставлены, счета-фактуры от имени поставщиков в адрес ООО «ТорННадо», ни в ходе проверки, ни в материалы дела не предоставлены. Доказательства оплаты товара ООО «Торнадо» в адрес поставщиком отсутствуют.

Отсутствие оплаты товара с НДС и определение суммы НДС подлежащей вычету расчетным методом исходя из перечисленной ООО «ТорНадо» суммы, противоречит положениям ст. 164, 171, 172 НК РФ, и исключает возможность применения налоговых вычетов.

С учетом того обстоятельства, что ООО «ТорНадо» в спорном периоде не являлось плательщиком НДС, платежные поручения содержат отметки об оплате без НДС, апелляционный суд считает правомерными решения инспекции об отказе в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «ТорНадо» и предприниматель являются взаимозависимыми лицами (руководителем ООО «Торнадо» является жена предпринимателя Воробьева А.А.); комиссионное вознаграждение ООО «ТорНадо» предпринимателем не выплачивалось, доказательства оплаты и товара ООО «ТорНадо» в адрес поставщика ООО «Хилтон»  не представлены, поставщиком произведено начисление налогов за рассматриваемые периоды в суммах, несоразмерной заявленным операциям.

Учитывая, что налогоплательщиком не были представлены в материалы дела доказательства подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по приобретенным им ТМЦ, апелляционный суд считает, что Предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС с операций совершенных с ООО «ТорНадо», ООО «Хилтон».

На основании изложенного, правовые основания для признания недействительными решений инспекции не имеется.

Заявитель, также,  не согласен с вынесенными решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 №4515, от 25.04.2014 №4516 в части привлечения к ответственности за непредставление документов в виде штрафа по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 800,00 рублей (по итогам проверки налоговой декларации за 3 квартал 2010 года), в сумме 800.00 рублей (по итогам проверки налоговой декларации за 4 квартал 2010 года), т.к. считает, что у него отсутствовала обязанность, предоставлять следующие запрашиваемые документы: оборотно - сальдовая ведомость по сч.19 за 2010 (т.к. налогоплательщик не обязан вести бухгалтерский учет); книга продаж за период с 01.01.2009 по 31.12 2010 (т.к. он находится на режиме ЕНВД); учетную политику на 2010; расчет распределения входного НДС за 2010.

Оспаривая привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ предприниматель ссылается на наличие уважительных причин непредставления документов, а именно отсутствие в принципе учетной политики и расчетов распределения входного НДС.

Апелляционный суд находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

  Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункты 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Индивидуальным предпринимателям дано право самостоятельно разрабатывать и утверждать порядок ведения раздельного учета. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к разным видам предпринимательской деятельности. Разработанный налогоплательщиком порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен (утвержден) приказом индивидуального предпринимателя.

В данном случае Индивидуальным предпринимателем  не представлен приказ (положение) об учетной политике, закрепляющий порядок ведения раздельного учета в 2010 году.

Подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии со статьями 93 и 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок, либо уклоняется от представления документов.

Как следует из материалов дела требование ИФНС о предоставлении документов от 28.08.2013 № 08-04/5741 и от 28.08.2013 № 08-04/5742 вручено предпринимателю, что им не оспаривается.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что документ - учетная политика на 2010 год, была истребована у Индивидуального предпринимателя  налоговым органом   требованием о предоставлении документов от 16.12.2013 № 08-04/1, однако за непредставление этого документа Индивидуальный предприниматель оштрафован дважды - решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 №4515, от 25.04.2014 №4516.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебных актах по делу № А56-63881/2012 было установлено, что предприниматель в проверяемом периоде ошибочно применял систему налогообложения  в виде единого налога за вмененный доход.

Таким образом, ранее 05.06.2012 предприниматель не мог знать об обязанности вести  раздельный учет и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Соответственно и документы, запрошенные налоговым органом, в частности документы, подтверждающие ведение раздельного учета (учетной политики и расчета распределения входного НДС), у предпринимателя отсутствовали и не велись. Книга продаж предпринимателем не составлялась, так как предприниматель, применяя ЕНВД, не предъявлял покупателем НДС и не выставлял счета-фактуры.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2015 по делу №  А56-62360/2014  изменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области № 4515, 4516 от 25.04.2014 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская