Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-76416/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-76416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Смирнов В.Б., доверенность от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7715/2015) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-76416/2014 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании 17 094 рублей 86 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО Оборонэнергосбыт») 84 307 рублей 24 копеек задолженности, 8 700 рублей 71 копейки пени за период с 26.06.2014 по 07.11.2014, неустойки за период с 08.11.2014 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Решением от 16.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал в связи с оплатой долга до передачи дела в суд. По вопросу о взыскании пени решение не принято.

В апелляционной жалобе ОАО «Петербургская сбытовая компания» просит решение суда от 16.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с ответчика, с учетом изменения требований, 17 094 рублей 86 копеек пени за просрочку оплаты потребленной в мае 2014 года электроэнергии за период  с 26.06.2014 по 27.11.2014.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

 Как следует из материалов дела, между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель)  заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 14258, при исполнении которого потребителем допущена просрочка оплаты поставленного в мае 2014 года энергоресурса стоимостью 84 307 рублей 24 копеек, что послужило освоением к обращению ОАО «Петербургская сбытовая компания» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и 8 700 рублей 71 копейки пени за период с 26.06.2014 по 07.11.2014, а также неустойки за период с 08.11.2014 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ОАО «Оборонэнергосбыт» до принятия искового заявления к производству по платежному поручению от 02.10.2014 № 164 уплатило долг перед ОАО «Петербургская сбытовая компания» по договору электроснабжения от 01.01.2011 № 14258. 

В соответствии с пунктом 4.7 платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец исключил из иска требование о взыскании задолженности, и просит взыскать неустойку 8 221 рубль 95 копеек за просрочку 99 дней оплаты счета-фактуры № 210312894 от 18.06.2014 и 8 872 рубля 90 копеек неустойки за просрочку оплаты 125 дней счета-фактуры №210310060 от 18.07.2014. Всего: 17 094 рубля 86 копеек.

Факт просрочки оплаты потребленной ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии подтверждается счетами-фактурами и платежными документами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по договору, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании 17 094 рублей 86 копеек неустойки.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство истца о применении нового наименования общества.

В связи с уменьшением цены иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 720 рублей 32 копейки излишне уплаченной по платежному поручению № 5951 от 27.11.2014 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять к использованию новое наименование истца: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2015 по делу №  А56-76416/2014  отменить.

Взыскать с ОАО Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН: 1097746448315) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН: 1057812496818) 17 094 рублей 86 копеек пени, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН: 1057812496818) из федерального бюджета 1 720 рублей 32 копейки излишне уплаченной по платежному поручению № 5951 от 27.11.2014 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян

апреля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Ульянов М. Н. Юрист Смирнов В. Б. Категория Результат Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) Дата 17.06.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });