Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-77431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-77431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Салтыков Р.Г. по доверенности от 11.12.2014

от заинтересованного лица: Власов А.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8392/2015)  ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-77431/2014(судья  Рогова Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 7836000214, ОГРН 1107847234659, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 134-136-138, лит. Ж; далее - заявитель, общество, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А; далее – административный орган, Комитет) от 12.11.2014 № 202/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на недоказанность административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, а именно, по мнению общества акт № 1996 от 12.11.2013 и  счет-фактура № 1996 от 12.11.2013 не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения. Кроме того, общество полагает, что Комитетом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности. ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» также указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку постановлением Комитета от 11.11.2014 № 190/1-14 ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа. Заявитель также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, просит освободить ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением в Комитет обращения руководителей ЗАО «Железобетонные Конструкции и Детали» и ООО «ЦементЦентр «Обводный», содержащего информацию о применении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» при оказании услуг по подаче и уборке вагонов от станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки тарифов, определенных самим обществом, Комитетом определением от 30.09.2014 № 190/1-14 возбудил в отношении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования Комитетом установлено, что между ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» и ООО «Лидер Бетон» (предыдущее наименование - ООО «Монолит») 17.08.2011 заключен договор № 32 на подачу и уборку вагонов, пунктом 7.1. которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производятся обществом по договорной цене за количество тонн перевезенного груза.

12.11.2013 между заявителем и ООО «Лидер Бетон» подписан акт № 1996, подтверждающий оказание услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительных маневровых работ по заявке общей стоимостью 116 528,64 руб., 12.11.2013 заявителем выставлен счет-фактура № 1996 на указанную сумму.

06.11.2014 в отношении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» составлен протокол об административном правонарушении № 202/1-14, в соответствии с которым Комитетом в действиях ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» установлено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в отношении ООО «Лидер Бетон» по состоянию на 24:00 12.11.2013 в счете фактуре № 1996 и акте № 1996 тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, чем ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» нарушило установленный порядок регулирования цен

Постановлением Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 обжаловано ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, к полномочиям Комитета отнесено регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 № 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Вместе с тем, в нарушение названных норм права общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось, при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом. Данное обстоятельство правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, договором № 32 от 17.08.2011 и дополнительным соглашением от 20.03.2012 к указанному договору, заключенному между ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» и ООО «Лидер Бетон» на подачу и уборку вагонов, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производятся обществом по договорной цене за количество тонн перевезенного груза, актом № 1996 и счетом-фактурой № 1996 от 12.11.2013 на сумму 116 528,64 руб. (в т.ч. НДС), которыми установлены стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, а также за дополнительную маневренную работу по заявке, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014, протоколом Комитета от 06.11.2014.

Доводы общества о том, что акт выполненных работ и счет-фактура № 1996 от 12.11.2013 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, в виду того, что данные документы являются бухгалтерским первичным учетным документом и документом налогового учета соответственно, отклоняются апелляционным судом. В обоснование указанного довода общество указало, что в качестве административного правонарушения необходимо квалифицировать заключение договора № 32 на подачу и уборку вагонов, поскольку именно договором согласованы цены на соответствующие услуги.

Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение порядка ценообразования допущено обществом в момент совершения действий, в результате которых на контрагентов общества возлагается обязанность по оплате услуг общества по тарифам, не установленным в соответствии с действующим законодательством, то есть в момент подписания актов оказанных услуг, выставления соответствующих счетов-фактур.  

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,