Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А56-71289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 года

Дело №А56-71289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Голубева Д.А. (доверенность от 13.11.2014г.)

от ответчика (должника): Степанкевич Е.В. (доверенность от 19.05.2015г.)

от 3-го лица: не явился (извеещны)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9810/2015)  Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-71289/2014 (судья Изотова С.В.), принятое по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Федеральное агентство связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права хозяйственного ведения истца и права собственности Российской Федерации,

установил:

 Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее – Комитет) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение площадью 5,8 кв.м с кадастровым номером 78:0006025:4365, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. А, пом. 16Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Федеральное агентство связи.

Решением  от 24.02.2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1357-р «О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга», распоряжения Комитета от 25.11.2002 № 2188-р «О подтверждении права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга» 20.02.2003 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 5,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006025:4365, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. А, пом. 16-Н лит. А, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30.12.1998 между закрытым акционерным обществом «Петрозавод» (арендодатель) и Северным радиотрансляционным узлом филиалом ГСП «РС СП» (арендатор) заключен договор № А-19/99 аренды нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, под размещение оборудования трансформаторной подстанции звуковой частоты, сроком действия на 1 год с 01.01.1999.

22.10.2002 между Комитетом (арендатор) и федеральным государственным унитарным предприятием «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (арендатор) заключен договор № 07-А002735 аренды нежилого помещения 16-Н площадью 5,8 кв. м с кадастровым номером 78:6025:0:26:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. А, сроком на 10 лет.

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки 22.10.2002г.  Договор аренды зарегистрирован 20.02.2003 государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

            Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлен факт занятия с 1967 года правопредшественниками Предприятия спорного помещения и его использования в соответствии с уставной деятельностью.  

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что  спорное помещение в силу закона является федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что спорные помещения с 1967 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности предприятия (для размещения трансформаторной подстанции звуковой частоты) и используется в тех же целях в настоящее время.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Порядок разграничения федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Пунктом 1 Постановления N 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела IV Приложения 1 к указанному Постановлению указаны предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Суд установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось как имущество государственного предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение могло находится исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями номера статей  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от дата по делу №  А56-71289/2014 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова