Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-86940/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что истец произвел оплату стоимости оценки в размере 6 000 рублей и оплату на изготовление дубликата отчета в сумме 1 500 руб.

Поскольку расходы истца на оплату стоимости независимой экспертизы подтверждены документально, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика 6 000 руб. расходов проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем Истцом не обоснована необходимость изготовления дубликата отчета и правовые основания для возложения указанных расходов на Ответчика.

Исходя из толкования 13 и 7 статей ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 6 047,25 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.11.2014 N 1614 и платежное поручение N 336 от 16.12.2014 на сумму 20 000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Из текста договора следует, что в общую стоимость услуг по договору включены услуги по участию в судебных заседаниях. Вместе с тем в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-86940/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., Парковая ул. д. 3; ОГРН: 1025003213641) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ассистанс-Санкт-Петербург" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 7, лит. Е, пом. 5-Н; ОГРН 1127847048020) страховое возмещение в сумме 63 588,60 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 6000 рублей,  неустойку в сумме 6047,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, , расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 6025,44 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева

 

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А42-218/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также