Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А21-9759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 года

Дело №А21-9759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явились (извещены),

от ответчика (должника): 1)Смотрин Д.П. по доверенности от 01.06.2015; 2) не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11115/2015 Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2015 по делу № А21-9759/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по иску 1) Корнаковой Светланы Владимировны 2) Шевелиной Натальи Юрьевны  3) Потрошковой Елены Викторовны

к 1) ООО "Шикплюс" 2) Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области

3-елицо: Тапеха РоманВитальевич

о признании

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс» Корнакова Светлана Владимировна, Шевелина Наталья Юрьевна, Потрошкова Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шик плюс», Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области котором просят (с учетом уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований):

- признать протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс»  от 17.10.2014 недействительным,

- признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143926508922 от 29.10.2014, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс»  «Шик плюс».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным записи Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143926508922 от 29.10.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительным документы общества с ограниченной ответственностью, отменить.

В обосновании апелляционной жалобы подателем указано, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали, поскольку заявителем были представлены в инспекцию необходимые для такой регистрации документы. Действия регистрирующего органа, по внесению изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Шик плюс» на основании протокола от 17.10.2014 являются правомерными.

В своем отзыве истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы и податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В судебном заседании апелляционным судом оглашено ходатайство Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представитель Общества не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс»  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.01.2012 участниками общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс» генеральным директором избран Коваль Е.В., о чем 25.01.2012 в сведения об Обществе в единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

10.11.2014 истцам стало известно о внесении в государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2143926508922 от 29.10.2014, согласно которой Тапеха Р.В. является с указанной даты генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс». Запись внесена на основании протокола общего собрания участников Общества от 17.10.2014.

Участники общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс», указав, что решение о переизбрании директора Общества не принимали, собрание 17.10.2014 не проводили, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд первой инстанции установив, что поскольку истцы,  участия в общем собрании участников Общества от 17.10.2014  не принимали, протокол данного собрания не подписывали, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс» от 17.10.2014 недействительным.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется в заявительном порядке.

Исходя из требований ст. 9 настоящего, следует, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий должны отвечать требованиям действующего законодательства.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что налоговый орган не наделен правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

В случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно. Признание судом недействительными решений общества, послуживших основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Поскольку протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шик плюс» от 17.10.2014 явился основанием для внесения налоговым органом соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, признание такого решения недействительным в судебном порядке влечет и недействительность соответствующих решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ.

Сохранение в ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании указанного протокола, неправомерно, поскольку не соответствует принципу достоверности содержащихся в Реестре сведений.

Предметом настоящего иска являлось признание недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области в едином государственном реестре юридических лиц, совершенной на основании протокола общего собрания Общества от 17.10.2014, а не оценка правомерности или не правомерности действий регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений.

 При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области подлежит оставлению без удовлетворения, решение Арбитражного суда Калининградской области в обжалуемой части без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2015 по делу №  А21-9759/2014  в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян