Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А26-3536/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2008 года

Дело №А26-3536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10402/2008)  общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.08.2008 по делу № А26-3536/2008 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску общества ограниченной ответственностью "Энергетик"

к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №15 "Светлячок"

о взыскании 42 353 рублей 10 копеек

при участии: 

от истца: представителя Иванова А.О. (доверенность от 03.10.2008)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад  № 15 «Светлячок» (далее – МУ «Детский сад  № 15 «Светлячок», ответчик) о взыскании 42 353 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, оказанных ответчику в феврале, марте 2006 года.

            Решением суда от 25.08.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Энергетик» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами договорных отношений по поставке энергии, фактической поставки истцом тепловой энергии ответчику.

             Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.08.2008  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

            По мнению подателя жалобы, факт потребления ответчиком энергии подтверждается показаниями заведующей МУ «Детский сад  № 15 «Светлячок», платежным поручением от 22.03.2006 № 358, технической возможностью ответчика потреблять энергию только от котельной истца.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 17.11.2008 истец представил дополнительные доказательства, полученные им после рассмотрения дела из проверочного материала Олонецкого РОВД: копии договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006, дополнительного соглашения к договору от 01.01.2006, приложения к договору от 01.01.2006, счетов-фактур от 27.02.2006 № 026, от 27.03.2006 № 047.

С учетом того обстоятельства, что в исковом заявлении ООО «Энергетик» заявляло ходатайство об истребовании указанных документов от ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на их утрату при определенных обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить их к материалам дела.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 АПК РФ  сформирован  иной состав  суда.

В связи с заменой судьи Герасимовой М.М. на судью Копылову Л.С.  рассмотрение  дела 15.12.2008 было начато сначала.

В судебном заседании 15.12.2008 истец поддержал доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по условиям договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006, заключенном между сторонами, ООО «Энергетик» приняло на себя обязанность по теплоснабжению истца в количестве 147,006 Гкал в год. Периодом снабжения тепловой энергией на цели отопления являлся отопительный сезон продолжительностью 233 дня (с 01.10.2005 по 15.05.2006).

Согласно пункту 3 договора абонент (ответчик) ежемесячно должен был оплачивать счета предприятия (истца) за отопление согласно утвержденных тарифов.

27.02.2006, 27.03.2006 истцом были выставлены ответчику счета – фактуры №№ 00000026, 00000047 (л.д. 81, 82) на оплату потребленной энергии в феврале, марте 2006 года. Доказательств их оплаты в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает подтвержденным достаточными доказательствами наличие договорных отношений между сторонами по поставке тепловой энергии в 2006 году.

Фактическое потребление энергии и ее частичная оплата ответчиком подтверждается письменными объяснениями заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Светлячок» Бобиной С.В., директора МУ «Единый расчетный центр учреждений образования» Куришевой Т.В. (л.д. 11-16), копией платежного поручения от 22.03.2006 № 358 (оплата за декабрь 2005 года, январь 2006 года), письмом прокурора Республики Карелия от 26.10.2007 №7-7-06, в котором указано, что ряд юридических лиц производили оплату по договорам с ООО «Энергетик» на расчетный счет ООО «Энергетик МП» (л.д. 69), договором на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006, дополнительным соглашением и приложением № 1 к договору, счетами – фактурами от 27.02.2006 № 00000026, от 27.03.2006 № 00000047.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и исковое требование ООО «Энергетик» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 353 рублей 10 копеек, не оспоренной им по размеру, подлежат удовлетворению.

Суд отклонил ходатайство ООО «Энергетик» об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой проездных документов представителя Общества в сумме 3 395 рублей 50 копеек, поскольку последним не представлены доказательства несения данных расходов самим Обществом.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.08.2008 по делу №  А26-3536/2008  отменить.

Вынести новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Светлячок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» 42 353 рубля 10 копеек долга.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Светлячок» в доход федерального бюджета 2649 рублей 12 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова