Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-74030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между ООО «Атлантик Сити» и Обществом.

Представленными документами подтверждены следующие обстоятельства.

28.01.2010 между ООО «Атлантик Сити» (заказчик) и ООО «Трио-транс»    (исполнитель) заключен договор № 2801-12/2010 по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по перевозке  груза автомобильным транспортом в международном и междугороднем  сообщениями по заявкам заказчика.

В соответствии с представленными доказательствами  (СМР, счет-фактуры, книга продаж) ООО «Трио-транс» осуществило по  заявкам ООО «Атлантик Сити» международные перевозки на общую сумму 705 000 рублей, в том числе:

Апрель 2010 года (СМР № 349, 350, 352, 344, 353, 354, 355, 385, 386, 387, 384 апрель 2010), счет-фактура № 226 от 30.04.2010 на сумму 495 000 рублей;

Май 2010 года (СМР № 10/92 ри 10.05.2010, № 10/94 от 17.05.2010), счет-фактура № 227 от 31.05.2010 на сумму 110 000 рублей;

Июнь 2010 года (СМР б/н от  11.06.2010, от 25.06.2010) счет-фактура № 229 от 30.06.2010.

Иные операции между ООО «Атлантик Сити» и ООО «Трио-транс» отсутствуют.

Факт оказания ООО «Трио-транс» услуг ООО «Атлантик Сити» в марте, июле, августе 2010 года не подтвержден.

При этом,  исходя из представленных Обществом документов, по договору  с ООО «Атлантик Сити» осуществлены перевозки в период с марта по август 2010 года.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что  услуги по международной перевозке в апреле 2010 года ООО «Атлантик Сити» обществу не оказывал, соответствующие СМР не предоставлены.

Перевозки, отраженные в учета Общества как оказанные ООО «Атлантик Сити» в мае и июне 2010 года не соответствуют перевозкам осуществленным ООО «Трио-транс» по договору с ООО «Атлантик Сити» ни по датам, ни по номерам СМР, ни по количеству, ни по маршруту.

Так  Обществом представлены  СМР № 156/1, № 155/1,  157/1 от 07.05.2010, № 193/1, 194/1, 190/1, 192/1, 191/1 от 19.05.2010, 228/1, 229/1 от 28.06.2010.

ООО «Трио-танс»  по требованию инспекции представлены СМР по взаимоотношениям с ООО «Атлантик Сити» СМР № 10/92 ри 10.05.2010, № 10/94 от 17.05.2010, СМР б/н от  11.06.2010, от 25.06.2010.

Таким образом,  международные перевозки, отраженные Обществом  как оказанные контрагентом ООО «Атлантик Сити» не осуществлялись  ООО «Трио-транс».

Из анализа  книги продаж ООО «Трио-транс», оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 налогоплательщика, следует вывод о том, что  в 2010 году   между  Обществом и ООО «Трио-транс»  существовали  самостоятельные  хозяйственные операции по оказанию услуг перевозки.

Данные книги продаж  ОООО «Трио-транс» и оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 налогоплательщика соответствуют друг другу в части отражения операций по оказанию услуг по международной перевозке в марте, мае, июне, августе, сентябре 2010 года.

Операции  с ООО «Трио-транс» учтены  обществом  при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Возражения инспекции по операциям с данным контрагентом отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что  реальные хозяйственные операции между Обществом и  ООО «Атлантик Сити» отсутствовали. Услуги перевозки фактически оказывались  Обществу ООО «Трио-транс» по прямым договорам (в обротно-сальдовых ведомостях имеется ссылка на договор № 23/07 от 01.03.2010, акты, в книге продаж ссылки на счета-фактуры), что подтверждено отражением  хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете обоих организаций.

Довод общества со ссылкой на пункт 7 Постановления № 53,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 о том, что налоговый орган определил размер налоговых обязательств без учета реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, без учета рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что указанная в приведенных судебных актах  правовая позиция изложена по спору, в котором факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению материалов инспекцией под сомнение не ставился, в рамках данного дела инспекцией установлен факт бестоварности операций по документам, оформленным от имени ООО «Атлантик Сити».

При установлении факта  отсутствия хозяйственных операций положения  п. 7 Постановления № 53,  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 применению не подлежат.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-74030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить ООО «Балтик Кост Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 235 от 10.03.2015 государственную пошлину в сумме 1500 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 С.И. Несмиян