Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-66310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со стороны ответчика.

В пункте 3 постановления ПП ВАС РФ № 81 разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ПП ВАС РФ № 81, решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в ПП ВАС РФ N 81, в связи с необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности снижения неустойки до 1 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в сумме 1 000 000 руб., назначенная судом первой инстанции, также является чрезмерной и несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по Контрактам 1, 2, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ниже назначенного судом первой инстанции размера неустойки – 1 000 000 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Контракту 1 и Контракту 2, сумма которой, с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ, составляет 1 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А56-66310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Традо" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.А. Дмитриева

 И.Б. Лопато