Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-3614/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ее статьям17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в месте с тем, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, составляет 500 000 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до суммы 250 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание самостоятельное устранение ООО «СК» выявленного ГАТИ правонарушения 18.12.2014, что зафиксировано протоколом осмотра от 18.12.2014,  с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, соглашается  с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для назначения ООО «СК» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 43.1 Закона № 273-70. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае административный штраф в размере 250 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для признания незаконным и изменения постановления ГАТИ от 21.01.2015 № 143 в части санкции, превышающей 250 000  руб. штрафа.

Указанный размер административного штрафа, по мнению апелляционного суда, является соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 43.1 Закона № 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит изменению в части снижения размера, назначенного постановлением ГАТИ от 21.01.2015 № 143 штрафа до 100 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и изменению в части санки, превышающей 250 000 руб.  В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности снижения штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, поскольку снижение штрафа допустимо только к административным правонарушениям, предусмотренным в разделе II КоАП РФ, подлежит отклонению.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания подлежат применению в отношении как санкций КоАП РФ, так и санкций, предусмотренных законодательством субъектов РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2015 года по делу № А56-3614/2015 изменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2015 № 143 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» к административной ответственности признать незаконным и изменить в части санкции, превышающей 250 000 рублей. 

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2015 года по делу № А56-3614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 В.М. Толкунов