Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А42-10039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, поступивший в суд конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» позволяет в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ответчиком в материалы дала не представлено.

Вместе с тем, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица арбитражным судам даны разъяснения, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

 Доводы подателя жалобы об отсутствии денежных средств, сложной финансовой ситуации, не позволившей выполнить свои обязательства надлежащим образом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не освобождают ответчика от уплаты долга, а доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о взыскании процентов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что часть задолженности была им оплачена по платежному поручению от 21.01.2015, как на основание для отмены решения суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в суд первой инстанции указанное доказательство не представлялось, а поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу положений статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не может принимать новые доказательства, отсутствующие в материалах дела. Также в силу положений вышеназванной нормы АПК РФ апелляционным судом не принимаются в качестве доказательств приложенные сторонами к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 марта 2015 года по делу № А42-10039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северная звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас