Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А42-8586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с иском к индивидуальному предпринимателю Исаакяну Ф.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости «Автосалон». Определением от 01.09.2014 по делу № 2-5110/14 производство по иску прекращено в связи с неподведомственностью спора данному суду.

Комитет обратился 17.11.2014 в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

 К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для возникновения у Исаакяна Ф.В. права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости.

Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о движимом объекте как об объекте недвижимости нарушает права Комитета.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05 марта 2015 года по делу № А42-8586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

Т.А. Кашина

 

 И.А. Тимухина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-22721/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также