Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-69777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

Кажущаяся ответчику на данном этапе несложность категории спора, тем                  не менее, не позволила ему в добровольном порядке до суда либо в ходе судебного разбирательства погасить задолженность.

Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к предмету спора, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела по фактическому и юридическому составу, количества и длительности судебных заседаний, необходимого объема работ для защиты интересов клиента в суде, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема и напряженности проделанной юридической работы, для апелляционного суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности взысканной судом первой инстанции и заявленной в апелляционном суде суммы расходов на представителя.

Дьякова Н.В., принимавшая участие в суде в качестве представителя истца, согласно имеющейся в деле справке от 11.11.2014 с 09.01.2007 является  сотрудником названного выше исполнителя по договору (ООО «ЮРИКОН») (л.д.49).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и                   не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. 

Имеющаяся в решении суда ошибка в указании организационно-правовой  формы ответчика (ООО вместо  ОАО) имеет технический  характер, существо принятого судебного акта не затрагивает и подлежит исправлению в порядке             статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2015 по делу №  А56-69777/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропортстрой» -                  без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропортстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор Композит» 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас