Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-81096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела заключения  ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» от 10.11.2014 №ИЦ/1132  следует, что материалы (образец искусственной кожи) представляет собой текстильную основу с нанесенным на нее полиуретановым лицевым слоем, его следует классифицировать в соответствии с ТН ВЭД кодом 590320, как «Текстильный материл, пропитанный, с покрытием, или дублированный полиуретаном». В подобных материалах полиуретановое лицевое покрытие обеспечивает текстильной основе - водонепроницаемость. Высокую устойчивость к истирающим и деформирующим нагрузкам, снижает загрязнение, облегчает чистки и тем самым увеличивает срок службы мебели.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), содержащимся в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, во многих текстильных материалах, включенных в товарную позицию 5903, пластмасса, обычно цветная, образует поверхностный слой, который может быть гладким или тисненым для имитации, например, поверхности натуральной кожи (ткань, обработанная под кожу).

Материалы данной товарной позиции используются для разных целей, включая мебельные материалы, для изготовления дамских сумок и дорожных товаров, одежды, комнатных туфель, игрушек и т.д., для книжных переплетов, в качестве клейкой ленты, в производстве электрического оборудования и т.д.

При совокупности изложенных обстоятельств таможенным органом убедительно, бесспорно, достаточным образом  не доказано,  что ввезенный товар представляет собой плиты, листы или полосы, или ленты из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем, текстильный материал служит только для армирования. В любом случае таможней надлежаще, бесспорно                       не доказана правильность примененной ею классификации (часть 1 статьи 65,             часть 5 статьи 200 АПК РФ).  Обоснованность  применения Обществом к спорному товару кода ТН ВЭД 5903 20 900 0  по представленными в материалы дела, как по более правильному, полному и соответствующему совпадающему описанию товара выявленным характеристикам, значимым для классификации по ТН ВЭД, таможней не опровергнута.

Позиция таможни в споре фактически строится на заключении таможенного эксперта, между тем, содержание данного заключения не позволяет судить о полном раскрытии, исследовании ключевого для настоящего спора вопроса о составе и свойствах товара, подлежащего классификации.

При этом, как отмечено выше, критика заявителя в отношении  заключения таможенного  эксперта со ссылкой на представленные Обществом заключения и мнения сводится не к неясности его содержания, а к противоречивости, неполноте изучения и методики проведения исследования  поставленных вопросов, для чего в оценке содержания заключения таможенного эксперта не требуется отбора проб и образцов материала. Недостатки и замечания, приведенные заявителем и в решении суда, таможенным органом аргументированным образом не отклонены, самостоятельные же дополнения и интерпретации заключения, даваемые таможней, оцениваются критически в силу вышеизложенного.       

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2015 по делу №  А56-81096/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас