Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А42-7095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В  силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона №122-ФЗ).

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 ГрК РФ).

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

При этом не меняют обстоятельств дела доводы заявителя о том, что спорный объект установлен до принятия ГрК РФ (29.12.2004). Обязательность разрешения на строительство существовала и ранее, а принятие действующего ГрК РФ после установки спорного объекта не исключает возможности использования введенных им понятий.

В силу статьи 17 Закона № 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости Дубовицкому В.Н. не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства.

Предпринимателем представлено заключение специалиста – строительного эксперта Худякова А.А., в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жесткую неразборную конструкцию, связь с землей в связи с чем является сооружением капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса не возможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса не возможно без значительных материальных затрат.

Между тем, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, правомерно не принял данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно указанному заключению специалистом определялось только техническое состояние остановочно-торгового комплекса визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций. При этом из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землей, напротив связь с землей установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, что также видно на приложенных фотоматериалах. Какие-либо исследования не проводились. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения необоснован положениями специальной научно-технической документации. Представленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ). При этом отдельного экспертного исследования по правилам, установленным АПК РФ для назначения и проведения экспертизы, не проводилось.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях заводом-изготовителем ОАО «Завод строительных алюминиевых конструкций», г. Санкт-Петербург, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривалось. Согласно архитектурно-планировочному заданию № 71 от 02.06.2000 и техническому заданию на изготовление ФОК 5-5 конструкция модуля – металлический каркас и ограждающие конструкции из ударопрочного стекла и стеклопакетов, которые поставляются в разобранном виде, соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии, крашеными деталями, с обеспечением сопрягаемости механических соединений. В соответствии с актом на скрытые работы от 20.11.2000 установка торгового павильона произведена с использованием анкерных болтов, установленных согласно генплану с применением бетона М-200.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно- разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, согласно представленным документам является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции было установлено, что земельный участок под остановочно-торговым комплексом был выделен заявителю первоначально по договору аренды от 04.09.1998 №5284 сроком до 15.05.2001 для установки остановочно-торгового комплекса. Согласно подпункту «г» пункта 3.3 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Подпунктом «д» пункта 5.1 действовавшего до 31.07.2014 договора аренды от 01.10.2009 № 10296 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней, уведомление об этом арендодателю (в этом случае арендатор обязан освободить, сдать земельный участок по акту представителю арендодателя и выплатить арендную плату до сдачи земельного участка по акту). Указанные обстоятельства, также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства. Арендные обязательства прекращены в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, при отсутствии у спорного объекта таких признаков недвижимого имущества как физическая, но и юридическая связь с землей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом нормой пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе                местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Между тем, заявителем указанные документы в ФКП Росреестра представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом                    учете недвижимости, а также отсутствие документов, позволяющих квалифицировать спорный объект в качестве недвижимого имущества, является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц