Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-18969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешения Инспекции Госархстройнадзора Ленинградской области на строительство объектов (№ 0813-06 от 10.11.2006 г., № 0812-06 от 10.П.2006 г.) на строительство объектов «Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб» и «Автостоянка на 50 автомашин», согласия арендатора земельного участка ОАО «АК «Транснефть» на строительство данных объектов (письмо от 30.08.2006 г. № 20-03-06/1004) и проведения приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией необходимо предоставление документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на котором осуществлялось строительство объекта недвижимости.

Таким образом, получение разрешения на строительство, оформление акта приемки и регистрация в органе власти актов приемки и ввода в эксплуатацию объектов «Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб» и «Автостоянка на 50 автомашин» стало возможным только после оформления Заявителем права субаренды на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, что и было осуществлено в 2006 году (договор субаренды земельного участка№ 19/01 06 от 18.01.2006).

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ, Общество не имело право включать стоимость объектов незавершенного строительства в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций как основных средств.

Довод Инспекции о том, что ее позиция подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, не может быть принят судом апелляционной инстанции. В указанных Инспекцией Решении ВАС РФ от 17.10.2007 г. № 8464/07 и Определении ВАС РФ от 14.02.2008 г. № 758/08 рассматривался вопрос о признании объектом налогообложения по налогу на имущество объекта недвижимости, который «сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства». В настоящем споре сложилась иная ситуация, поскольку первоначальная стоимость объектов «Автостоянка на 50 автомашин» и «Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб» была сформирована только соответственно в июне и августе 2006 года.

В соответствии с п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, объекты «Автостоянка на 50 автомашин» и «Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб» относились в проверяемый период времени к незавершенным капитальным вложениям, так как не были на тот момент оформлены актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости). Данные объекты капитального строительства, поскольку они находились во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражались как незавершенные капитальные вложения.

В соответствии с Положением о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденным Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР, Госстроем СССР 29.12.1990 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (N ВГ-9-Д), по не оконченным строительством или не оформленным актами приемки объектам капитального строительства или их частям, но фактически эксплуатируемым теми предприятиями и организациями, которым они будут переданы в основные средства, или с их согласия другими предприятиями и организациями, амортизация начисляется в общем порядке - с 1-го числа месяца ввода в эксплуатацию. Основанием для начисления суммы амортизации является справка о стоимости указанных объектов или их частей по данным учета капитальных вложений.

При оформлении актами о приемке ввода в действие этих объектов и зачисления их в состав основных средств производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн, амортизация признается в качестве расхода исходя из величины амортизационных отчислений, определяемой на основе стоимости амортизируемых активов, срока полезного использования и принятых организацией способов начисления амортизации.

Суммы начисленной амортизации по указанным объектам капитального строительства до момента государственной регистрации и принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете на дебете счетов учета затрат на производство в корреспонденции с кредитом счета 02 "Амортизация основных средств" и учитываются при расчете остаточной стоимости основных средств для целей исчисления налога на имущество организаций после перевода их в состав основных средств.

Правомерность данного начисления амортизации также подтверждается разъяснениями Министерства финансов РФ, данными в письмах от 08.04.2003 г. № 16-00-14/121, от 29.05.2006 г. № 03-06-01-04/107.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2008 года по делу № А56-18969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская