Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-48126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 года

Дело №А56-48126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Борисенко М.Ю. по доверенности от 10.10.2014;

от ответчика: Алексеевой Е.А. по доверенности от 25.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7947/2015) ООО «Модуль-Электро»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-48126/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ЗАО «Гранит-7»

к ООО «Модуль-Электро»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Гранит-7» (далее – истец, ЗАО «Гранит-7», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Электро» (далее – ответчик, ООО «Модуль-Электро», подрядчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению № 6 к договору от 15.06.2012 № 2-П/0612 в размере 3 500 000 рублей, части суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению № 8 к договору в размере 579 687 рублей, суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению № 9 к договору в размере 1 355 582 рубля 40 копеек, части суммы неотработанного аванса по дополнительному соглашению № 10 к договору в сумме 1 573 785 рублей 20 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 58045 рублей 27 копеек.

Определением от 30.90.2014 судом принят встречный иск ООО «Модуль-Электро» к ЗАО «Гранит-7» о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 15.06.2012 № 2-П/0612 в размере 10 525 514 рубля 06 копеек для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 06.02.2015 первоначальные исковые требования ЗАО «Гранит-7» оставлены без рассмотрения. ЗАО «Гранит-7» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 58 045 рублей 27 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Модуль-Электро» отказано. С ООО «Модуль-Электро» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 75 627 рублей 57 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО «Модуль-Электро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме, взыскать с ЗАО «Гранит-7» в пользу ООО «Модуль-Электро» стоимость выполненных работ по договору № 2-П/0612 от 15.06.2012 в размере 10 525 514 рублей 06 копеек, в том числе, 3 992 410 рублей – за выполненные работы по первому этапу по договору № 2-П/0612 от 15.06.2012 и дополнительному соглашению № 11 от 17.06.2013 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, 731 023 рубля – за выполненные работы по второму этапу по дополнительному соглашению № 1 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, 5 802 081 рубль 06 копеек – по третьему этапу по дополнительному соглашению № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 18.03.2013 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, дополнительному соглашению № 8 от 24.04.2013 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, дополнительному соглашению № 1 к дополнительному соглашению № 10 от 10.06.2013 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, дополнительному соглашению № 14 от 27.06.2013 к договору № 2-П/0612 от 15.06.2012, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявитель полагает, что ответчиком доказан факт выполнения 1 и 2 этапа работ в полном объеме.

Относительно третьего этапа работ судом не был исследован вопрос и наличии или отсутствии документов, свидетельствующих о выполнении работ, у ответчика. Ответчик в судебном заседании совместно с отзывом на исковое заявление представил суду копию общего журнала производства работ (приложение № 16). Также ответчик вел журнал входного контроля и приемки продукции и журнал инструктажа.

От ЗАО «Гранит-7» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Модуль-Электро», в котором истец возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Модуль-Электро» отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции.

28.05.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между ЗАО «Гранит-7» (заказчик) и ООО «Модуль-Электро» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2-П/0612 на выполнение проектных, ремонтно-строительных, монтажных и пуско-наладочных работ (далее – договор № 2-П/0612), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался по техническому заданию заказчика (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) разработать проектную документацию, выполнить ремонтные и монтажные работы, а также пусконаладочные работы на объекте, расположенном по адресу: СПб, Октябрьская набережная, д. 6, лит. П (далее – Объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы.

В пункте 1.2. указанного договора установлено, что работы выполняются в 3 этапа.

Первый этап в составе:

– обмерные работы существующих помещений 1, 2, 3, 4, 5 этажей;

– обследование несущих конструкций здания и грунтов основания с выдачей заключения об их состоянии и возможности выполнения монтажных работ;

– разработка проектно-сметной рабочей документации на ремонтно-строительные и монтажные работы с подготовкой вариантов планировочных решений (разделы АР, OB, ВК, ЭО, ЭМ, слаботочные сети).

Второй этап – проектирование разделов технологии по 1 этажу (стендовая с примыкающими помещениями), магистральные подводящие коммуникации.

Третий этап – ремонтные и монтажные работы, поставка и монтаж технологического оборудования;

– пуско-наладочные работы и поэтапная сдача объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1.3. названного договора состав и сроки  выполнения второго и последующего этапов работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые после их подписания становятся его неотъемлемой частью.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 названного договора.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора № 2-П/0612 цена работ по первому этапу составляет 7 009 514 рублей и включает в себя все выплаты, связанные с выполнением работ, в том числе авторские, лицензионные и иные платежи. Цена работа по последующим этапам согласуется на основании сметной документации.

Оплата услуг согласований проектной документации с компетентными государственными органами производится подрядчиком самостоятельно.

Оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости 1 этапа в срок до 27.11.2012 в сумме 3 504 757 рублей.

Окончательный расчет по 1 этапу в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу.

В разделе 3 указанного договора определены сроки: все работы, предусмотренные договором, должны быть полностью выполнены в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 3.1.); датой начала работ считается дата: получения от заказчика первого авансового платежа (пункт 3.2.).

Согласно подпункту 4.3.5. названного договора ООО «Модуль-Электро» приняло на себя обязательство передать заказчику готовую проектную документацию в количестве 3-х экземпляров (печатных) и в электронном виде в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлены в разделе 5 спорного договора: сдача работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 5.1.); приемка работ заказчиком осуществляется в течение 15 дней с момента представления подрядчиком работ по этапам. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки проектной документации по этапу или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием вех выявленных недостатков (пункт 5.2.); в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. Устранение всех недостатков в проектной документации осуществляется подрядчиком за свой счет (пункт 5.3.); если заказчик по истечении 15 дней с момента получения проектной документации по этапу не направит подрядчику подписанные акт или мотивированный отказ, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего акта (пункт 5.4.).

В материалы дела представлены подписанные сторонами к названному договору дополнительные соглашения:

– дополнительное соглашение № 6 от 17.04.2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству антресолей на отм.+3,300 и отм.+15,940 на объекте, расположенном по адресу: СПб, Октябрьская наб., д. 6, корп. П, в соответствии с рабочей документацией «Конструкции металлические» П01-10/2012-КМ и «Конструкции железобетонные» П01-10/2012-КЖ;

– дополнительное соглашение № 9 от 27.05.2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика заменить монолитные участки в перекрытиях 2, 3, 4, 5 этажей и пробить проемы в перекрытиях для магистральных воздуховодов на объекте, расположенном по адресу: СПб, Октябрьская наб, д. 6, корп. П;

– дополнительное соглашение № 10 от 27.05.213, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в части устройства подготовки по полы на 2, 3, 4, 5 этажах и полы в коридорах в осях 27/28-28/29 и А-Г на объекте, расположенном по адресу: СПб, Октябрьская наб., д. 6, корп. П.

К спорному договору сторонами было согласовано и подписано техническое задание на разработку проектно-технической документации по теме: «Выполнение работ по ремонту помещений 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей корпуса по адресу: 193091 г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6, литера «П» (том 2, л.д. 7-9). Из названия и содержания технического задания следует, что данное техническое задание разработано для выполнения работ по первому этапу работ по договору № 2-П/0612 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 7 указанного технического задания работы по первому этапу должны проводиться в 4 этапа:

– 1-ый этап. Обмерные работы существующих помещений 1, 2, 3, 4 и 5 этажей:

Обследование несущих конструкций здания и грунтов основания с выдачей заключения об их состоянии и возможности выполнения монтажных работ. Разработка проектно-сметной Документации на ремонтно-строительные и монтажные работы с подготовкой вариантов планировочных решений раздела АР (в части п.п.5.1., 5.2., 5.6.) в срок до 20.05.2013.

– 2-й этап. Разработка проектно-сметной документации на ремонтно-строительные и монтажные работы с подготовкой вариантов планировочных решений раздела АР (в части п.п. 5.3., 5.4., 5.5., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10.) в срок до 30.05.2013 года. Проектирование разделов технологии по 1 этажу (стендовая с примыкающими помещениями). Магистральные подводящие коммуникации в срок до 30.05.2013.

– 3-й этап. Разработка проектно-сметной документации на ремонтно-строительные работы разделов OB. ВК. ЭО, ЭМ с 1 по 5 этажи корпуса (в части п.п. 5.11.-5.18.) в срок до 15.06.2013.

– 4-й этап. Разработка сметной документации на ремонтно-строительные и монтажные работы (в части п.п. 5.19.) в срок до 15.06.2013.

По 2 этапу работ стороны подписали протокол согласования проектных решений на разработку проектно-технической документации по теме «Разработка рабочей проектно-технической документации на проектирование разделов технологии по 1 этажу (стендовая с примыкающими помещениями), магистральные коммуникации» (приложение № 5 к договору № 2-П/0612).

Также ЗАО «Гранит-7» и ООО «Модуль-Электро» подписали приложение № 2 к договору № 2-П/0612 – календарный план выполнения работ (том 2, л.д. 10).

21.03.2013 ЗАО «Гранит-7» по платежному поручению № 685 от 21.03.2013 перечислило ООО «Модуль-Электро» 3 500 000 рублей предоплаты по договору № 2-П/0612 на монтаж металлоконструкций согласно счету № 21 от 18.3.2013 (том 1, л.д. 16).

Также ЗАО «Гранит-7» указало, что заказчик проавансировал работы по дополнительному соглашению № 8, перечислив на расчетный счет ООО «Модуль-Электро» предоплату в размере 2 887 461 рубль (платежное поручение № 1041 от 25.04.2013) (том 1, л.д. 25), по дополнительному соглашению № 9 – в сумме 1 355 582 рубля 40 копеек (платежное поручение № 1339 от 31.05.2013) (том 1, л.д. 64), по дополнительному соглашению № 10 – в сумме 1 828 000 рублей 20 копеек (платежное поручение № 1528 от 18.06.2013) (том 1, л.д. 73).

Посчитав, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, 14.01.2014 в адрес подрядчика были направлены уведомления о расторжении дополнительного соглашения № 6, № 8, № 9, № 10 с требованием возврата неотработанного аванса. Поскольку требования ЗАО «Гранит-7» удовлетворены ООО «Модуль-Электро» не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ЗАО «Гранит-7» требования, оставил их без рассмотрения, мотивировав свое решение указанием на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу № А56-75648/2013 ООО «Модуль-Электро» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, со ссылками на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 4 части 1 статьи