Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-20595/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 года

Дело №А56-20595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13186/2015) ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 о возвращении искового заявления по делу № А56-20595/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», место нахождения: 432034, Ульяновская область, г. Ульяновск, ш. Московское, д. 92, ОГРН 1077327050272,

к ООО «Страховая Группа «Компаньон», место нахождения: 443096,  Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, офис 21, ОГРН 1056316056060,

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ ГРУПП» (далее – истец, ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «Страховая Группа «Компаньон», ответчик) 535 403,62 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 15.12.2011 №15/11/СТО, 15 437,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 26.03.215, 15 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 27.03.2015 до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 24.09.2014 исковое заявление ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданное с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование своих возражений ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» ссылается на то, что оно воспользовалось правом, предоставленным ему законом, обратиться с иском по месту нахождения филиала, тем более, что действия именно филиала ответчика послужили основанием для предъявления иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 и частью  1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта  1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьями 34 – 38 АПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (часть 1), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2).

Как видно из материалов дела, поскольку договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 15.12.2011 №15/11/СТО был подписан с директором Санкт-Петербургского филиала ООО «Страховая Группа «Компаньон», ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» предъявило исковые требования о взыскании задолженности и процентов к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Санкт-Петербургского филиала,

Факт нахождения филиала ООО «Страховая Группа «Компаньон» в городе Санкт-Петербурге подтверждается представленной в материалы дела в отношении последнего выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2015.

Таким образом, из содержания искового заявления и других материалов дела усматривается, что данный иск вытекает из обязательств, возникших у ответчика в отношении услуг, предоставленных его филиалом.

Следовательно, ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ правомерно обратилось с иском в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения филиала ответчика в городе Санкт-Петербурге, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения означенного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда о возвращении искового заявления ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» от 29.04.2015 подлежит отмене апелляционным судом с направлением дела в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А56-20595/2015 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Н. И. Протас

                  В. М. Толкунов