Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-75833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 года

Дело №А56-75833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Кудрявцева М.П. (доверенность от 19.05.2015г.)

от ответчика (должника): Вечхайзер О.А. (доверенность от 29.11.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10615/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу № А56-75833/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом

к Гаражно-строительному кооперативу "Выборгский"

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Выборгский» (далее – Кооператив) о взыскании 1 404 624 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 07.11.2011 по 07.11.2014 земельным участком площадью 43 572 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки (юго-западнее д. 17, корп. 2, лит. А по пр. Науки), 179 469 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 по 07.11.2014, обязании Кооператива освободить указанный земельный участок.

Решением от 04.03.2015г. производство по делу в части требования об освобождении земельного участка на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая мотивы, по которым суд в части требования об освобождении земельного участка  производство по делу прекратил, а в остальной части в иске отказал.

Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), созданного путём реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путём присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила о процессуальном правопреемстве Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, поддержав апелляционную жалобу. Представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

16.07.2012г.  Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН) по заказу Комитета составлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 20.06.2012, из которой следует, что Кооператив использует земельный участок площадью 43 572 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки (юго-западнее д. 17, корп. 2, лит. А по пр. Науки), под гаражную автостоянку и авторемонтные боксы.

Ссылаясь на указанную ведомость как на доказательство использования ответчиком земельного участка при отсутствии правовых оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. ст. 301, 395,1102 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора суд исходил из того, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 по делу № А56-17092/2008 Комитету было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Кооператива неосновательного обогащения за пользование в период с 28.08.2004 по 09.04.2008 земельным участком площадью 41 736 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15а, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с указанного земельного участка, ввиду недоказанности занятия земельного участка принадлежащим Кооперативу имуществом или использования его иным образом.

В рамках дела № А56-17092/2008 также установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005г. по делу № А56-37589/2004 заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 25.12.2001г. № 04-ЗК01556 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке с 27.08.2004г. и этим же решение Кооператив выселен с занимаемого им земельного участка. При рассмотрении дела № А56-17092/2008 суд пришел к выводу о доказанности факта занятия земельного участка гаражами, принадлежащими физическим лицам.

Отказывая в иске в части денежного требования, суд правомерно исходил из того, что Комитет в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств  использования Кооперативом в указанный в иске период земельного участка.

Как правильно указал суд в решении, наличие на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих физическим лицам, само по себе не свидетельствует об использовании спорного земельного участка Кооперативом, а из устава Кооператива, утвержденного 13.12.2002, не следует, что гаражные боксы, которыми владеют участники кооператива – физические лица, являются имуществом Кооператива.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ о том, что физические лица занимают спорный земельный участок не самостоятельно, а как члены Кооператива, отклонены апелляционным судом, поскольку арендные отношения между Кооперативом и Комитетом прекращены с 27.08.2004г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

В настоящем случае иск заявлен в отношении земельного участка площадью 43 572 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки (юго-западнее д. 17, корп. 2, лит. А по пр. Науки).

Учитывая то, что требование об обязании Кооператива освободить земельный участок заявлено по тем же основаниям, что и в деле № А56-17092/2008, суд правомерно прекратил производство по делу в данной части. Само по себе изменение площади земельного участка не свидетельствует об изменении объекта спора, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки (юго-западнее д. 17, корп. 2, лит. А по пр. Науки.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в ведомости инвентаризации от 16.07.2012 указана ориентировочная площадь земельного участка.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Спор в части требования об обязании освободить земельный участок не подлежит рассмотрению арбитражным судом, Комитет не лишен возможности предъявить иски непосредственного к владельцам гаражей.

При этом на основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу №  А56-75833/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова