Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-74189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№1589, Комитет уполномочен согласовывать совершение государственными учреждениями сделок и иных юридически значимых действий по основаниям и в порядке, установленным правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе давать согласие государственным учреждениям на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, безвозмездное пользование.

Факт передачи объектов недвижимости Учреждением обществу в безвозмездное пользование подтверждается материалами дела, а именно договором от 01.08.2013 № 1-с с дополнительным соглашением к нему и адресным списком (Приложение № 1 к договору), и ответчиками не оспаривается. Факт использования обществом помещений, предоставленных на основании договора в безвозмездное пользование, подтверждается актами проверки Прокуратуры от 09.02.2015, а также объяснениями представителя общества. Данное обстоятельство, за исключением использования помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б и помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А, ответчиками также не оспаривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что в нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 ГК РФ передача вышеуказанного недвижимого имущества (39 объектов), закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, принадлежащего на праве собственности КУГИ, в пользовании ООО «ЖКС № 1» осуществлена без согласия собственника в лице Комитета, что подтверждается ответом Управления (агентства) недвижимого имущества Кировского района от 29.04.2014 №1442-05/14 на запрос Прокуратуры Кировского района.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что в связи с тем, что учредителем ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" является город Санкт-Петербург в лице ГУГИ отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности сделки, совершенной Учреждением и обществом договором от 01.08.2013 № 1-с, так как не наделяет Учреждение полномочием на отчуждение переданного ему в оперативное управление недвижимого имущества, передачу его в безмездное пользование в отсутствие согласие Комитета.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлены нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), допущенные ответчиками при заключении спорного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на права заключения этих договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований Закона № 135-ФЗ при заключении спорного договора.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО «ЖКС № 1» в отзыве на иск указало, что согласно дополнительному соглашению № 2 и № 3 к договору, сторонами из адресного перечня объектов, занимаемых обществом, исключены 3 объекта недвижимости, расположенные по адресам: помещение 17-Н площадью 13,6 кв.м. (тех. участок) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б; помещение 27-Н площадью 16,2 кв.м. (тех.участок) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 27/193, лит. А; помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А.

Как следует из актов от 09.02.2015, составленных Прокуратурой по результатам осмотра помещений, помещения, расположенные по адресу: помещение 17-Н площадью 13,6 кв.м. (тех.участок) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б; помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А освобождены, какие-либо предметы либо рабочий инвентарь, принадлежащие обществу в помещениях отсутствуют.

Относительно помещения по адресу: помещение 27-Н площадью 16,2 кв.м. (тех.участок) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 27/193, лит. А, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом Прокуратуры от 09.02.2015 в данном помещении размещены предметы мебели. Доказательств освобождения указанного помещения в материалы дела обществом не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что исковые требования Прокуратуры в лице КУГИ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требований об освобожденных помещений,  расположенных по адресу: помещение 17-Н площадью 13,6 кв.м. (тех.участок) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б; помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А, поскольку в отношении данных помещений материалами дела установлено то обстоятельство, что указанные объекты ООО «ЖКС № 1» освобождены и не используются.

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор от 01.08.2013 № 1-с в соответствии со статьями 167, 170 ГК РФ правомерно признан судом первой инстанции ничтожным с момента его заключения, в связи с чем к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «ЖКС № 1» передать Учреждению объекты недвижимости (37 объектов), за исключением помещений, расположенных по адресу: помещение 17-Н площадью 13,6 кв.м. (тех.участок) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б и помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт -  Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2015 года по делу № А56-74189/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Кировского района" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.А. Дмитриева

 И.Б. Лопато