Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А56-81701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 года

Дело №А56-81701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 19.05.2015)

от ответчика: представителя Петровой В.В. (доверенность от 22.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10151/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-81701/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИТИН"

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИТИН» (далее – ООО «ПРИТИН», общество, ответчик)                            1 598 120 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 07.02.2001 №12/ЗД-01157 за период с 06.06.2014 по 31.12.2014,  пени в размере 245 884 руб. 02 коп. за период с 16.06.2014 по 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 в иске отказано.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Комитета, представление обществом ведомостей инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 13.07.2012 не освобождает его от обязанности представления ведомости также в срок до 06.06.2014.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном виде, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции,  между Комитетом (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «ЛАДОГА» (арендатором) был заключен договор от 07.02.2001 №12/ЗД-01157 аренды земельного участка, общей площадью 35 917 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера А. Срок действия договора и арендная плата урегулированы разделом 3 договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала за каждый квартал вперед.

В случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в  пункте 5.2 договора оговорено начисление пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 06.06.2011 № 3 к договору в  внесены изменения в договор, в частности, добавлен пункт 4.3.6_1 об обязательной инвентаризации земельного участка и представлении ведомости инвентаризации, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – Управление) не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 06 июня).

В связи с этим абзацем 6 пункта 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 договора, текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн=18,0 с учетом пункта 3.5 договора (л.д. 12 - 15).

Дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 4 к договору произведена замена лиц в обязательстве, арендатором указанного земельного участка стало ООО «ПРИТИН».

 Сославшись на невыполнение арендатором требований пункта 4.3.6_1 договора, Комитет, руководствуясь положениями абзаца 6 пункта 3.4 договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 30.07.2012 № 5 к договору зафиксирован раздел участка площадью 35 917 кв.м, изменены его характеристики.

По каждому сформированному земельному участку обществом сопроводительным письмом от 26.07.2012 № 5274-12/12 на имя начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Московского района представлены ведомости инвентаризации, подготовленные Управлением 13.07.2012, кадастровые паспорта.

На основании договора купли - продажи в порядке приватизации от 29.06.2012 № 7219-ЗУ зарегистрировано 11.10.2012 право собственности общества на земельный участок площадью 28 701 кв.м, о чем Комитет надлежащим образом уведомлен письмом от 12.11.2012 № 7832-12/12.

Таким образом, в настоящее время на условиях долгосрочной аренды ООО «ПРИТИН» использует два земельных участка: площадью 6 427 кв.м и 789 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о представлении инвентаризационной ведомости выполнено обществом 26.07.2012, в трехлетний период, установленный дополнительным соглашением от 06.06.2011 № 3. Срок представления новой инвентаризационной ведомости истекает не ранее 26.07.2015.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу №  А56-81701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова