Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А56-68859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 года

Дело №А56-68859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Галеев А.В., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: Шишкина О.Е., доверенность от 05.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11210/2015) общества с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-68859/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб»

о взыскании 410  964 рублей 73 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод СПб» (далее – ООО «Механический завод СПб») 73 314 рублей 74 копеек задолженности,  337 649 рублей 99 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной с 26.09.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Механический завод СПб», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Механический завод СПб»полагает, что счета/счета-фактуры относятся к документам налогового учета и не являются свидетельством соблюдения порядка расчета объема поставленной тепловой энергией, не доказывают факт ее принятия потребителем.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Механический завод СПб» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2007 № 01747, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию и мощность потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При исполнении договора от потребителя не поступало претензий об объеме и качестве поставленной электрической энергии.

За период с 01.12.2013 по 31.12.2013 задолженность за потребленную ответчиком электрическую энергию составила 73 314 рублей 74 копейки, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Нарушение абонентом порядка расчетов за поставленную и принятую электрическую энергию, определенного пунктами 4.5, 4.7 договора, послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании 73 314 рублей 74 копейки долга и 337 649 рублей 99 копеек неустойки, начисленной в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора за период 27.12.2013 по 26.09.2014. Предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.09.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда от 05.03.2015 не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (выставленные в спорный период счета-фактуры, платежные требования), суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Согласно пункту 6.3. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В расчете истца за период с 27.12.2013 по 26.09.2014 начислена неустойка 337 649 рублей 99 копеек. Расчет ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о том, что счета-фактуры являются документами налогового учета, не соответствуют действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169), определяющего счет-фактуру как документ, служащий основанием для принятия товаров, работ, услуг, а не только для принятия сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2.3.6 договора именно потребитель ежемесячно предоставляет поставщику отчет о расходе электроэнергии по форме приложения № 4, ведет журнал ежедневного учета энергии и передает по телефаксу показания приборов, на основании этих данных поставщик выписывает счета-фактуры. Ответчик не доказал, что счета-фактуры не соответствуют его отчету.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2015 по делу №  А56-68859/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     С.И. Несмиян

Судьи

                   Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова