Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-71285/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обл., Всеволожский район, п. Мурино, Садовая ул., блок 2, коттедж Б2/18, кв. 33.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.04.2014 по делу № 2-236/14 установлено, что Скангалис-Зачест И.Л. не представлены доказательства оплаты по договору долевого участия № 2-31-2011 от 23.08.2011 в строительстве квартиры по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Мурино, Садовая ул., блок 2, коттедж Б2/17, кв. 31.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.04.2014 по делу № 2-212/14 и делу № 2-213/14 установлено, что Макеевой К.С. не представлены доказательства оплаты по договору долевого участия № 3-41-2011 и № 1-11-2011 от 23.08.2011 в строительстве квартир по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Мурино, Садовая ул., блок 3, коттедж Б3/23, кв. 41, блок 1 коттедж Б1/6, кв. 11.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.04.2014 по делу № 2-245/14 установлено, что Соколовым Г.Б.  не представлены доказательства оплаты по договору долевого участия № 28022/11 от 28.02.2011 в строительстве квартиры по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Мурино, Садовая ул., блок 4, коттедж Б4/27, кв. 45.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.09.2014 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Какие-либо доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие внесения денежных средств Кудрявцевым А.С. по договорам долевого участия от 02.08.2011  №5-57/11, № 1-16/11, № 4-46/11, Скангалис-Зачест Н.В. по договору долевого участия от 26.10.2011 №5-56-2011, Макеевой К.И.  по договору долевого участия от 16.10.2011 № 1-13-2011 в материалы настоящего обособленного спора также не представлены.

Таким образом, по договорам цессии №1-16, №4-46 и №5-57 от 03.04.2012  Кудрявцев А.С., по договорам цессии №1-17 и №2-24  от 03.04.2012 Лодкина Л.Г., по договорам цессии №1-11, №1-13,  №3-41  от 03.04.2012 Макеева К.И., по договору цессии №2-31 от 03.04.2012 Скангалис-Зачест И.Л.,  по договору цессии №5-56 от 03.04.2012 Скангалис-Зачест И.Л., по договору цессии №5-54 от 03.04.2012 Монахов А.С., по договору цессии №2-29 от 03.04.2012 Лисевич С.А. , по договору цессии №2-33 от 03.04.2012 Лисевич Л.А., по договору цессии №4-45 от 03.04.2012 Соколов Г.Б., по договору цессии №2-23 и №2-35 от 03.04.2012  Шевченко О.И. уступили ЖСК «Муринские просторы» право требования по указанным выше договорам  долевого участия, которое в связи с их неоплатой у названных лиц не возникло.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Под злоупотреблением правом понимаются действия управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженные с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, для признания сделки ничтожной по указанному основанию и предмету иска, истцу необходимо доказать факты ее несоответствие требованиям закона или иным правовым актам, а также совершения сделки с целью намеренного причинения вреда истцу.

В рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в недобросовестном поведении сторон договоров цессии, в частности, в создании несуществующей задолженности и причинении убытков добросовестным кредиторам.

При таких обстоятельствах, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций полагает, что в настоящем деле имеются признаки злоупотребления правом, допущенные сторонами названных договоров цессии, на который сослалось ЖСК «Муринские просторы» в обоснование требования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК «Муринские просторы» требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2015 по делу №  А56-71285/2012/тр.48 отменить.

Отказать ЖСК «Муринские просторы» в удовлетворении заявления. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.В. Масенкова