Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-62203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 года

Дело №А56-62203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Краевский А.А. (по доверенности от 19.05.2015),

от ответчика: представители Макаров Э.В. (по доверенности от 07.02.2014),    Худолеев С.П. (по доверенности от 20.04.2015), Муравьев М.А. (решение № 3 от 07.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6999/2015)  ЗАО "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу № А56-62203/2014 (судья  Егорова Д.А.), принятое по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "ВЕСТА"

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом СПб (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6 -й подъезд, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН:  1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу «ВЕСТА» (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 3, лит В, 5Н, ОГРН:  1047855007089) (далее – Общество, Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2006 № 12/ЗК-02109 за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере  1 044 164 руб. 07 коп., пеней за просрочку указанного платежа в размере 186 697 руб. 15 коп., расторжении договора аренды и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 106 (напротив дома 29, литера Р).

Решением арбитражного суда от 20.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы не согласен с примененным судом первой инстанции порядком определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде у Общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно исходил из порядка определения размера арендной платы, установленного Законом СПб от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства СПб от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Общество считает необходимым при расчете арендной платы руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    В порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил об изменении наименования юридического лица на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклонил заявленные Ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 82, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возможностью рассмотрением спора по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 09.01.2006 № 12/ЗК-02109 (далее – договор аренды), заключенного между Комитетом и Обществом в отношении земельного участка общей площадью 5 909 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 106 (напротив дома 29, литера Р), сроком по 14.07.2007 (л.д. 5).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе третьем договора аренды,  в соответствии с пунктом 3.3 которого размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Ответственность арендатора за нарушение обязательства по внесению арендной платы установлена пунктом 5.2 договора аренды в виде пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 6.3.3. договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, Общество указало на то, что размер арендной платы подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при применении которого на стороне Комитета, напротив, имеются неосновательное обогащение в связи с излишним внесением арендной платы за период с 2012 года.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (Постановления № 582), согласно пункту 6 которого арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001             N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции правомерно указал, что при определении размера арендной платы за земельный участок в Санкт-Петербурге применению подлежит Закон СПб 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также принятое в его исполнение постановление Правительства СПб от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», в связи с чем оснований для проведения оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка (п. 6 Постановления № 582) не имеется.

Доводы Общества о несоответствии указанных нормативно-правовых актов Постановлению № 582 были исследованы в рамках гражданского дела № 3-36/15, по результатам рассмотрения которого  Санкт-Петербургским городским судом было принято решение от 26.03.2015 об отказе  Обществу в удовлетворении заявления об оспаривании законности указанных выше нормативно-правовых актов.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 01.1.2014 по 31.08.2014 в размере 1 044 164 руб. 07 коп. Обществом не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика указанную задолженность в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту  5.2 договора аренды и обоснованно удовлетворено судом за период с 01.02.2014 по 01.09.2014 в размере  186 697 руб. 15 коп. 

Как было указано выше, договор аренды был заключен сторонами на срок по  14.07.2007.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 6.3.3. договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

26.05.2014 Комитет направил Обществу  претензию от 21.05.2014                       № 2913-12/14 (л.д. 24), в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждал, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

С учетом фактических обстоятельств дела требование Комитета о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В отсутствие законных оснований для использования земельного участка требование Комитета о выселении соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина