Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А56-1697/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее – Административный регламент).

Пунктом 19 Административного предусмотрено, что взвешивание транспортных средств осуществляется либо по инициативе перевозчика, либо при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

При этом ответчиком указано и подтверждается заявлением водителя спорного транспортного средства, при этом доказательства иного в материалах дела отсутствуют, что взвешивание транспортного средства, результаты которого зафиксированы спорным актом, производилось в движении.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка № 125 стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, размещается в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должен обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения. Весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взвешивание транспортного средства на специальной площадке в статистическом режиме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заявление водителя Груздева И.Ф. не могло быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку было составлено на имя начальника ФКУ «Сибуправтодор», а не руководителя УГАДН по Кемеровской области.

Между тем из акта от 04.06.2013 № 327 следует, что взвешивание транспортного средства производилось двумя должностными лицами – инспектором СПВК ФКУ «Сибуправтодор» (Умеренко А.Н.), а также госинспектором УГАДН по Кемеровской области.

Поскольку водитель написал заявление в адрес ФКУ «Сибуправтодор» инспектор которого присутствовал при взвешивании транспортного средства, оснований полагать, что данное заявление не должно быть принято в качестве доказательства, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, водитель Груздев И.Ф., хотя и не заявил возражений в самом акте № 327, оформил данные возражения отдельным письменным документом.

Ссылка подателя жалобы на то, что взвешивание транспортного средства происходило в движении, а водителем Груздевым И.Ф. не было сделано соответствующее заявление о контрольном взвешивании, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как установлено судом, процедура взвешивания транспортного средства производилась в движении, что является нарушением требования пункта 20 Административного регламента.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем копия акта от 04.06.2013 № 327 не является надлежащим доказательствам по делу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-1697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова