Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А56-81390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Из приведенных нормативных положений следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон  № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ  по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 № 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю  на основании части 9 статьи   18.1  Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного  довод апелляционной жалобы в этой части является ошибочным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы ООО «ЧОП «ГЭСЕР» на действия Заказчика при заключении  договора правомерным.

Отсутствие у УФАС по СПб правовых оснований для рассмотрения жалобы является самостоятельным основанием для признания решения и предписания, вынесенных по итогам рассмотрения такой жалобы, незаконными.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется правовых оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-81390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «ЧОП «Гэсэр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

              О. И. Есипова

Судьи

                  Н. И. Протас

                  В. М. Толкунов