Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А42-1608/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

мер и не предлагая Обществу предоставления встречного обеспечения нарушил баланс публичных и частных интересов, как на основание для отмены обеспечительных мер, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о встречном обеспечении.

Предложение заявителю предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), в соответствии с указанной нормой, является правом суда, а не его обязанностью.

Рассматривая спор в сфере налогообложения, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае при удовлетворении заявленного ходатайства Общества  и для соблюдения такого баланса суд первой инстанции учел, то обстоятельство, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данное обстоятельство подтверждает бухгалтерский баланс на 30.09.2007, представленный в материалы дела, и свидетельствующий о ведении хозяйственной деятельности, наличии у ОАО «Апатит» основных средств, оборотных активов в размере, превышающем оспариваемые суммы.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Налоговым органом в апелляционный суд  не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области  от 31 марта 2008г. по делу № А42-1608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

В.А. Семиглазов

 Л.А. Шульга