Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-43882/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А56-43882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представитель  не явился (извещен)

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10893/2015)  Павлюка Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-43882/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Павлюка Сергея Евгеньевича

к конкурсному управляющему ЗАО "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" Петрову Ю.М.

установил:

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.М.

            Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.02.2013 №36.

            25.09.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Павлюка Сергея Евгеньевича поступило заявление о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» Петрова Ю.М. 1 748 831руб. 99 коп.

            Определением суда  от  30.03.2015  производство по заявлению Павлюка С.Е. прекращено.

            На указанное определение Павлюком С.Е.  подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.03.2015 отменить,  возобновить  производство по делу  и  рассмотреть дело по  существу.

             Заявитель в апелляционной жалобе   указывает, что  является  кредитором  по текущим платежам и представителем работников должника, считает  неправомерным прекращение производства  по его заявлению,  ссылается на Постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 19.12.2014.

            Арбитражный  управляющий  Петров  Ю.М. направил в суд  ходатайство, в котором  просит прекратить  производство по апелляционной  жалобе   Павлюка  С.Е., указывая на то обстоятельство, что производство по делу о несостоятельности  (банкротстве)  ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» прекращено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Павлюк  С.Е. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

            Согласно  пункту  2 указанной  статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 производство по делу №А56-43882/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» прекращено на основании пункта  1 статьи  57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением предусмотренных действующим законодательством, в частности, заявлений о распределении расходов по делу.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения настоящего  заявления, не связанного с требованием о распределении расходов по делу, после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

При изложенных  обстоятельствах   суд первой  инстанции   правомерно   прекратил  производство по заявлению  Павлюка  С.Е. на основании   статей  56, 57 Закона о банкротстве.

            Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной  инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2015 по делу №  А56-43882/2012   оставить без  изменения, а апелляционную   жалобу   - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова