Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А56-78093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А56-78093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Магдеева Н.П. по дов.от 18.06.2015 г.,

от ответчика: Умолипов А.В. по дов.от 19.07.14 г., Жиляева М.А. паспорт,

от 3-го лица: Жиляева М.А. – протокол от 13.06.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11335/2015) Абрамова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2015 г. по делу № А56-78093/2014 (судья Щуринова С.В.), принятое

по иску Абрамова Владимира Борисовича,

к Жиляевой Марии Александровне,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом"

о признании действительным договора уступки доли и передаче части доли,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Абрамов Владимир Борисович (далее – истец) с иском к Жиляевой Марине Александровне (далее – ответчик) о признании сделки, оформленной договором уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом», между Абрамовым Владимиром Борисовичем и Жиляевой Мариной Александровной от 22 декабря 2011 года, действительной и о передаче Абрамову Владимиру Борисовичу часть доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом», приобретенной истцом по указанному договору.

Определением от 18.12.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – третье лицо, Общество).

Решением суда от 22.03.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Суд не дал оценке действительной воле сторон при заключении договора уступки доли, т.е. с какой целью был создан и подписан документ, какие условия оговорены и какие обязательства у сторон возникли.

Также указано, что выводы суд о непредставлении доказательств уклонения ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку поскольку истцом представлены почтовые уведомления  об отправке ответчику по месту жительства и месту регистрации, которые возвращены почтовым отделением отправителю.

Жиляева не оспаривала заключение данного договора, в силу чего, выводы суда об отсутствии сведений о дате заключения и недоказанности заключения не соответствуют представленным доказательствам.

В судебном заседании представители подателя жалобы ее доводы поддержал. Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» создано 24.04.2007 г. и зарегистрированно в ЕГРЮЛ за ОГРН 1077847334762.

По состоянию на декабрь 2011 года участниками Общества являлись Жиляева Марина Александровна с долей 50 % в уставном капитале, Абрамов Владимир Борисович, доля - 48 %, Еремина Ольга Сергеевна, доля  - 1%, Кудрин Алексей Николаевич, доля - 1 %.

Истец указал, что 22.12.2011 г. между ним и Жиляевой М.А. подписан договор уступки доли в праве собственности в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», в соответствии с которым Жиляева М.А. передала Абрамову ВБ. долю в уставном капитале Общества в размере 50%, что соответствует денежному эквиваленту 5000 рублей. Переход права происходит, согласно условий договора, в момент его подписания.

Договор написан собственноручно Жиляевой М.А., которая данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По мнению апелляционного суда, факт заключения договора также подтверждают и надписи на обороте договора, сделанные участниками ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» Ереминой О.С. и Кудриным А.Н., которые 22.12.2011 г. засвидетельствовали подписание данного договора и произведенных между сторонами расчетах в сумме 5000 рублей, а также отказались от преимущественного права приобретения указанной доли.

В этой связи апелляционный суд полагает, что выводу суда  о том, что достоверно установить дату исполнения представленного истцом документа не представляется возможным необоснованны, поскольку по крайней мере, исходя из дат надписей, выполненные Ереминой О.С. и Кудриным А.Н. от 22.12.2011 г., документа исполнен не позднее указанной даты.

Апелляционный суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания договора следует, что Жиляева М.А. передала Абрамову В.Б. долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» в размере 50% уставного капитала, что соответствует денежному эквиваленту 5000 рублей.

В договоре указано, что переход права производится в момент подписания договора.

Однако, согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества.

В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Из содержания договора следует, как уже указано, что участник Жиляева М.А. передала участнику Абрамову В.Б. долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» в размере 50% уставного капитала, что соответствует денежному эквиваленту 5000 рублей с одновременным переходом права.

Из содержания же вышеприведенных норм следует, что содержащееся в договоре условия о том, что переход права на долю происходит в момент его заключения, не соответствует статье 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доказательств нотариального удостоверения сделки не имеется, при этом представлены доказательства направления ответчику требований об удостоверении.

Однако истец, вплоть до времени подачи настоящего иска – декабрь 2014 года, с требованиями обязать ответчика исполнить сделку не обращался.

 При этом, при рассмотрении арбитражным судом дела №А56-20096/2012, в котором участвовали те же лица, и решение по которому вступило в законную силу 05.02.2013 года, Абрамов В.Б. был исключен из числа участников Общества, в связи с допущенными им нарушениями требований корпоративного законодательства.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, исковое требование о признании сделки действительной ( в отсутствии нотариального удостоверения сделки и отсутствии решения суда об обязании ответчика осуществить нотариальную регистрацию, вынесенного до момента исключения истца из числа участников) и передачи ему доли в Обществе не может быть удовлетворено.

При этом, судом правильно учтено, что при рассмотрении дела А56-20096/2012 истец об отсутствии у Жиляевой М.А. права на 50% доли в уставном капитале Общества, в связи с заключенными между ними договора уступки не заявлял, что свидетельствует о том, что договор сторонами не исполнялся вплоть до исключения Абрамова из числа участников.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, в сумме 3000 руб., уплаченные по квитанции от 15.04.15 г. № 0059486, остаются за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2015 года по делу №  А56-78093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина