Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А21-2721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А21-2721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11369/2008)  Индивидуального предпринимателя Десятковой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.09.2008г. по делу № А21-2721/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Десятковой Натальи Геннадьевны

к Индивидуальному предпринимателю Гоз Татьяне Аркадьевне

о взыскании 74 588 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Десяткова Наталья Геннадьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю  Гоз  Татьяне Аркадьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 588 рублей по перевозке согласно транспортным заявкам  б/н от  09 марта 2008г., № 67 от 31 марта  2008г., договору на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 1 от 01 января 2008  года, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 698 рублей согласно представленному расчету.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 29.09.2008г. по делу № А21-2721/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не согласен с выводами суда о том, что по перевозке по заявке от 09.03.2008г. недостача товара имела место по вине истца, несмотря на то, что груз шел за пломбами грузоотправителя; по перевозке по заявке от 09.04.2008г. суд не признал то, что она была выполнена и что на ее оплату выставлялся счет. По мнению подателя жалобы, ответственным за недостачу груза является грузоотправитель – ООО «МБТ», поскольку грузоотправитель, отправляя груз за своими пломбами, обязан был проверить количество груза. Податель жалобы полагает, что задолженность по двум перевозкам была им доказана.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности  и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года Индивидуальный предприниматель Гоз Татьяна Аркадьевна  (экспедитор)            и        Индивидуальный предприниматель Десяткова Наталья Геннадьевна (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1, в соответствии с которым ответчик предоставляет перевозчику заявку, где указываются: дата, место и время подачи транспортного средства под загрузку; маршрут перевозки; наименование отправителя и получателя груза; особые условия перевозки, необходимые инструкции водителю автотранспортного средства, обеспечивает своими силами погрузо-разгрузочные работы; предоставляет иные документы для осуществления перевозки; производит таможенное оформление груза; оплачивает счета, выставленные перевозчиком при условии подписания актов, выполнения работ.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из имеющейся в материалах дела заверенной копии заявки № 67 от 31.03.2008г. явствует, что к перевозке предоставлен груз – шифер на паллетах, грузополучателем является ООО «Итар», стоимость перевозки составляет 23 000 руб., 600 руб. – платная дорога.

В акте выполненных работ № 127 от 08.04.2008г. зафиксировано, что услуга оказана на сумму 23 588 руб. В акте № 127 указано, что он составлен во исполнение договора на организацию перевозок грузов от 09.04.2008г.

Договор на организацию перевозок грузов от 09.04.2008г. в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в транспортной накладной (л.д.18) в графе «груз получен» стоит штамп организации ООО «ЦМТС». Заявки на перевозку груза в адрес ООО «ЦМТС» отсутствует.

Отсутствуют и доказательства направления истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг в этой части, обоснования стоимости оказанных услуг в размере 23 588 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что требование о взыскании согласно транспортной заявке № 67 от 31 марта 2008г. истцом не доказано.

Из заверенной копии заявки б/н от 09.03.2008г. явствует, что к перевозке предоставлен груз – бытовая техника до 15 тонн, грузоотправитель – «МБТ», стоимость перевозки 51 000 руб. Оплата производится при наличии акта приемки товара. При загрузке водитель обязан считать количество принимаемого товара.

В материалах дела отсутствуют и доказательства направления предусмотренных в заявке на перевозку, согласованной сторонами по настоящему делу, необходимых документов для возникновения у ответчика обязательства по оплате за оказанные услуги - счетов на оплату за выполненные услуги.

Из представленного в материалы дела акта о приемке с отклонениями по количеству и качеству № 6600509565 от 16 марта 2008 года явствует, что имеет место недостача 36 микроволновых печей СВЧ, отметка о составлении данного акта имеется и в представленной накладной о перевозке груза в адрес грузополучателя ООО «Национальная Логистическая компания».

Доводы подателя жалобы о том, что, отправляя груз за своими пломбами, грузоотправитель обязан был проверить количество груза, отклоняются апелляционной инстанцией.

Факт наличия пломб на автомашине не свидетельствует о правильном учете водителем перевозчика товара при его загрузке, как это было предусмотрено сторонами при согласовании условий заявки. В случае загрузки до полной вместимости грузоотправителем, водитель должен был потребовать правильной оформления накладной при его отправке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не доказал заявленные требования ни по праву, ни по размеру, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.09.2008г. по делу №  А21-2721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова